Решение по делу № 33-4279/2022 от 02.09.2022

Судья Скачедуб М.В.                     № 2-36/2022

УИД 35RS0016-01-2022-000005-09

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2022 года № 33-4279/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к правопреемникам Котуновой Н.К., администрации поселения Ботановское Междуреченского муниципального района Вологодской области от взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе администрации поселения Ботановское Междуреченского муниципального района Вологодской области на решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ответчика администрации поселения Ботановское Междуреченского муниципального района Вологодской области Фокиной В.И., судебная коллегия

установила:

Котунова Н.К. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18 января 2018 года Котунова Н.К. умерла.

29 января 2022 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к правопреемникам Котуновой Н.К., администрации поселения Ботановское Междуреченского муниципального района Вологодской области (далее - администрация поселения Ботановское) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 9051 рубля 73 копеек, пени в размере 1122 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация поселения Ботановское, Котунов Н.В., Котунов С.В.

В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, представитель ответчика администрации поселения Ботановское, ответчики Котунов Н.В., Котунов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворены.

Признано выморочным жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., комната площадью 18,3 кв.м, принадлежавшее на праве собственности Котуновой Н.К., умершей 18 января 2018 года.

С администрации поселения Ботановское в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взысканы задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9051 рубль 73 копейки, пени в размере 1122 рублей 02 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 406 рублей 95 копеек, всего – 10 580 рублей 70 копеек.

Ответчики Котунов Н.В. и Котунов С.В. освобождены от гражданско-правовой ответственности.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области возложена обязанность возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области излишне уплаченную по платежному поручению от 09 июня 2020 года №... через отделение <адрес> государственную пошлину в размере 193 рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе глава поселения Ботановское Фокина В.И. по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что Котунов С.В. фактически вступил в наследство после смерти Котуновой Н.К., ставит вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, полагает его подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153-156, 158, 169, 171, 181, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 214, 1112, 1151-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив отсутствие у умершей Котуновой Н.К. наследников по закону и по завещанию, пришел к выводу, что надлежащим наследником выморочного имущества, оставшегося после смерти должника, следует считать орган местного самоуправления по месту нахождения квартиры - администрацию сельского поселения Ботановское, у которой с момента принятия наследства в силу закона возникла обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных взносов на капитальный ремонт в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Котунова Н.К. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18 января 2018 года Котунова Н.К. умерла, наследственное дело к имуществу Котуновой Н.К. не заводилось (л.д. 23, 46).

Ближайшими родственниками умершей Котуновой Н.К. являются сыновья: Котунов Н.В., который с 2016 года по настоящее время находится на лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», в наследство после смерти матери не вступал и вступать отказывается (л.д. 51); Котунов С.В.

Между тем, из выписки по лицевому счету на спорную квартиру, предоставленной МУП Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что после смерти Котуновой Н.К. в января и феврале 2018 года производилась оплата коммунальных услуг на сумму 5597 рублей 40 копеек, оплата указанных услуг по квитанциям на имя Котуновой Н.К. производилась ее сыном Котуновым С.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Котунов С.В., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем администрация поселения Ботановское не может являться надлежащим ответчиком по делу, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит взысканию с Котунова С.В.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворению, путем взыскания с Котунова С.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9051 рубля 73 копеек, пеней в размере 1122 рублей 02 копеек, государственной пошлины в размере 406 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года отменить.

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (№...) удовлетворить.

Взыскать с Котунова С.В. (<ДАТА> года рождения) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9051 рубля 73 копеек, пени в размере 1122 рублей 02 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 406 рублей 95 копеек, всего – 10 580 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации поселения Ботановское Междуреченского муниципального района Вологодской области, Котунову Н.В. отказать.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 года.