Решение от 07.05.2024 по делу № 8Г-8623/2024 [88-11138/2024] от 01.04.2024

21RS0023-01-2022-002034-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11138/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.05.2024                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Подгорновой О.С., Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.01.2023, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.12.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации города Чебоксары о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в жилом помещении, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары (далее - администрация) о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании понесенных расходов на ремонт указанной квартиры и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что данную квартиру ее семья из 4-х человек получила по ордеру в 1983 году и по мере возможности своими силами проводила все текущие и косметические ремонтные работы для поддержания квартиры в благополучном состоянии. Однако установленные ведомственными строительными нормами сроки проведения ремонта капитальных элементов жилого фонда, сроки эксплуатации несущих и капитальных элементов жилого фонда истекли, капитальные элементы помещения (полы, стены, оконные блоки, двери, трубы) изнашиваются и разрушаются, возникает необходимость их замены. Так, в квартире полы из ДСП рассохлись и просели, образовались большие трещины в стыках плит, плитах стеновых панелей, на потолочных плитах имеются мелкие трещины, в оконных проемах образовались большие щели, оконные деревянные рамы потеряли несущую способность и от сырости местами прогнили. Несмотря на проведение истцом ремонтов по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, покрытие пола линолеумом, заклеивание стыков стен и пола, замены сантехники и газовой плиты, жилое помещение требует капитального ремонта. Администрация г. Чебоксары как собственник жилого помещения не оказывала никакой помощи в ремонте по содержанию санитарно-технического состояния муниципальной квартиры, не компенсировала понесенные затраты, несмотря на неоднократные обращения.

Летом 2020 года в доме проводился ремонт общедомового имущества (менялись трубы отопления, водоснабжения и водоотвод), но в их квартире капитальный ремонт не произвели. Жилищная комиссия МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» фиксировала повреждения пола, актировали (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако оснований для проведения капитального ремонта не нашли. Кроме отказа проводить капитальный ремонт, администрация отказалась компенсировать понесенные расходы по замене оконных блоков в двух комнатах, хотя были представлены соответствующие документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. и договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 900 руб.

Летом 2021 года в квартире лопнул радиатор отопления и залил пол в одной из комнат квартиры, вследствие чего произошло повреждение плит напольного покрытия, стена вдоль плит почернела от плесени, образовался черный грибок, от сырости появились мелкие мошки, жить в таких условиях в этой комнате было опасно для здоровья. Комиссиями из Управляющей компании, МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы повреждения батареи отопления, деформация напольного покрытия, вздутие, отслоение частей верхнего слоя напольной плиты, последствия этой аварии не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ батарею поменяли, однако последствия протечки батареи не устранили, разрушенное состояние пола осталось в том же не отремонтированном виде. При этом полы в квартире деревянные из плит ДСП, срок эксплуатации которых 15 лет. В квартире необходимо заменить газовую плиту (срок эксплуатации 10 лет), стальную ванну (срок эксплуатации 25лет) и раковину (срок эксплуатации 20 лет), оконные рамы, оконное полотно, дверное полотно, выполнить многочисленные другие ремонтные работы. После уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что бывший собственник жилого помещения - администрация не выполняла обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого фонда, руководствуясь статьями 15, 16, 151, 309, 310, частью 2 статьи 681, статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», истец просила:

1. Обязать администрацию г. Чебоксары в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда произвести капитальный ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, выполнив следующие работы:

- заменить в квартире часть поврежденного напольного покрытия ДСП в помещениях №, №;

- произвести ремонт части повреждения ДСП в помещении №;

- заменить оконные рамы в помещениях №, №;

- заменить дверную коробку в помещении №;

- заменить дверное полотно в помещении №, №;

- установить отсутствующие часть плинтуса в помещениях №, №, №;

- выполнить капитальный ремонт стен в помещении №;

- заменить и установить газовую плиту;

- заменить и установить стальную ванну и раковину в помещении №.

2. Взыскать с администрации г. Чебоксары за понесенные расходы по замене оконного полотна в двух помещениях № и № денежные средства в размере 23900руб.; за понесенные расходы на строительные отделочные материалы (без учета оплаты работ) – 5625руб.; за понесенные расходы по установке газового счетчика - 2300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.01.2023 исковое заявление ФИО1 к администрации города Чебоксары о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в жилом помещении, взыскании денежных средств удовлетворено частично.

Суд обязал администрацию г. Чебоксары произвести замену газовой плиты в жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с администрации города Чебоксары в пользу ФИО1 расходы по установке газового счетчика в сумме 2300 рублей.

Отказал в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации города Чебоксары в части возложения обязанности в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда произвести капитальный ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, выполнив следующие работы:

- заменить часть поврежденного напольного покрытия ДСП в помещениях <адрес>, №;

- произвести ремонт части повреждения ДСП в помещениях №;

- заменить оконные рамы в помещениях №, №;

- заменить дверную коробку в помещении №;

- заменить дверное полотно в помещении №, №;

- установить отсутствующие части плинтуса в помещениях №, №, №;

- капитальный ремонт стен в помещении №;

- заменить и установить стальную ванну и раковину в помещении №.

Отказал в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации города Чебоксары в части взыскания понесенных расходов по замене оконного полотна в помещениях № и № в размере 23900рублей; понесенных расходов по замене за строительные отделочные материалы (без учета оплаты работ) - 5625 рублей».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2023 в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.12.2023 решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.01.2023 в части удовлетворения искового заявления ФИО1 к администрации города Чебоксары отменено и принято в указанной части новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности произвести замену газовой плиты в жилом помещении по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с администрации города Чебоксары расходов по установке газового счетчика в сумме 2300 рублей отказано.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.01.2023 и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2023 оставлены без изменения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о неисполнении ответчиком работ по капитальному ремонту, несмотря на многолетние обращения истца к ним с просьбой об этом, а также при том, что в адрес ответчика направлялись представления из надзорного органа. Необоснованно суд апелляционной инстанции ссылается и на несуществующий договор найма с ответчиком, таковой отсутствует. Не состоятельна и ссылка судов на заключение эксперта, которое, по мнению заявителя жалобы, было ориентировано на поддержание позиции ответчика. Экспертиза же была назначена по указанию надзорного органа, вместе с тем она не разрешила вопрос о наличии оснований проведения или не проведения капитального ремонта, соответственно, отказ в проведении ремонтных работ не обоснован и такие действия ответчика обусловлены недобросовестным его отношением к своим обязательствам по содержанию жилого фонда. В результате таких действий ответчика в 2021 году произошла аварийная ситуация, последствия которой до настоящего времени имеются в квартире. Не обоснованно отказано и в замене газовой плиты и взыскании понесённых расходов на установку счётчика, которые находятся на балансе ответчика. Несостоятелен и отказ в компенсации морального вреда. Таким образом, истец вынуждена самостоятельно поддерживать жилое помещение в благополучном состоянии.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы районного суда и суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с его решением в соответствующей части, отменив его в этой части и приняв в отменённой части новое решение, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статьи 210, пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 672, статей 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61, статьи 65, части 3 статьи 67, статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-Ф№ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил о поставке газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, пункта 16 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1, 5, 5.1, 5.2, 7 статьи 13 Закона об энергосбережении, а также в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании провести такие работы, как замена части поврежденного напольного покрытия ДСП в помещениях <адрес>, №; ремонт части повреждения ДСП в помещениях №; замена дверной коробки в помещении №; замена дверного полотна в помещении №, №; установка отсутствующих частей плинтуса в помещениях №, №, №; ремонт стен в помещении №; замена и установка стальной ванны и раковины в помещении №, указав, что выполнение указанных работ относится к текущему ремонту, обязанность проведения которого в силу требований действующего законодательства и договора социального найма лежала на истце ФИО1 как на нанимателе.

При этом, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение специалиста (эксперта) ООО «Юта» № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно указал, что необходимость проведения ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту в спорной квартире и их объем истцом не доказан, <адрес> пригодна в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обоснованно судом первой инстанции признана несостоятельной и позиция истца относительно необходимости проведения капитального ремонта оборудования и конструктивных элементов квартиры в связи с нормативным износом. Отказывая ФИО1 в возмещении расходов на ремонт квартиры, суд принял во внимание, что работы по шпатлевке, оштукатуриванию были произведены во исполнение обязанностей нанимателя по проведению текущего ремонта. Судом также указано, что истцом доказательств необходимости проведения капитального ремонта в виде устройства оконных заполнений с тройным остеклением, нахождение оконных рам в помещениях № и № в неудовлетворительном состоянии, требующем их замены не представлено, такого решения наймодатель не принимал, до 2020 года истец к ответчику с требованиями о проведении капитального ремонта не обращался

Так, Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определения ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, в связи с чем работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила и нормы). Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела видно и не оспаривается истцом, что жилое помещение было передано наймодателем в удовлетворительном состоянии, отвечающим санитарным и техническим требованиям.

Доказательств того, что замена оконного полотна в квартире в помещениях № и № производились истцом в связи с их физическим износом либо иным состоянием, не позволяющим их использование по функциональному назначению в материалах дела не имеется, истец до 2020 года не обращалась к наймодателю с требованием о проведении ремонтных работ.

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, замена окон произведена истцом в целях улучшения качества жизни проживающих граждан, а не в виду нуждаемости квартиры в проведении работ, относящихся к капитальному ремонту.

Доказательств, подтверждающих, что квартира, где проживает истец ФИО1 нуждается в проведении именно капитального ремонта, не представлено.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика по замене в квартире части поврежденного напольного покрытия ДСП в помещениях №, №, оконных рам в помещениях №, №, дверной коробки в помещении №, дверного полотна в помещении №, №, обязании произвести ремонт части повреждения ДСП в помещении №, установке отсутствующей части плинтуса в помещениях №, №, №, выполнения капитального ремонта стен в помещении №, выполнению работ по замене и установке стальной ванны и раковины в помещении №, а также взыскании понесенных расходов по замене оконного полотна в помещениях № и № в размере 23900 руб., расходов за строительные отделочные материалы в размере 5625 руб.

При этом, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обязанность проведения текущего ремонта в силу требований действующего законодательства и договора социального найма лежала на истце ФИО1 как нанимателе. Доказательств же того, что именно по вине наймодателя занимаемое истцом жилое помещение нуждается в проведении текущего ремонта, а также необходимость проведения капитального ремонта квартиры, истцом не представлено.

В свою очередь, как верно отметил суд апелляционной инстанции, бытовое газоиспользующее оборудование, к которому относится внутриквартирный прибор учета газа, относится к внутриквартирному газовому оборудованию.

Проанализировав характер произведенных истцом работ, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что внутриквартирные работы по замене газового оборудования (газовой плиты, внутриквартирного прибора учета газа) не входят в Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

По настоящему делу в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих объективную необходимость замены газовой плиты, имеющейся в квартире, в период до её передачи в собственность, а также обязанности ответчика установить в жилом помещении истца внутриквартирный прибор учета газа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что поскольку квартира, в которой проживает истец, имеет центральное отопление, то есть отапливается без использования газоиспользующего оборудования, установка счетчика газа не требуется, даже если в спорном доме для приготовления пищи используется газ. Исходя из изложенного, у суда первой инстанции оснований для взыскания с ответчика – администрации г. Чебоксары расходов по установке газового счетчика в сумме 2300 руб., который был приобретен истцом в ноябре 2015 года, не имелось.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, также пришёл к обоснованному выводу о том, что право на возмещение убытков, причиненных неисполнением наймодателем обязанностей по капитальному ремонту жилого помещения у истца не возникло, в связи с чем, исковые требования, в том числе и о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворению ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2023, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░░