Решение по делу № 2-3874/2018 от 26.03.2018

Дело №2 – 3874/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО4

представителя ответчика ООО « УК Трест жилищного хозяйства» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ООО «Управляющая компания Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Трест жилищного хозяйства», в котором просит признать незаконным отказ в открытии на имя истца нового лицевого счета на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: РБ <адрес> без отражения в нем задолженности по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика открыть на имя истца финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услу без отражения в нем задолженности по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 18000 рублей, штрафные санкции.

Требования мотивирует тем, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена квартира по адресу: РБ <адрес>,согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРП. При переоформлении лицевых счетов на имя истца было установлено о наличии долгов прежних владельцев. На обращение истца к ответчику об открытии нового счета без отражения задолженности было отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просит удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что имеется решение суда согласно которого с бывших собственников квартиры взыскана задолженность в пользу ответчика по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просит удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при совершении сделки купли-продажи истец не могла знать об имеющейся задолженности.

Представитель ответчика ООО «УК ТЖХ» по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: РБ, <адрес> собственность. Право собственности истца на основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6. договора купли-продажи, продавец гарантирует покупателю, что задолженностей по налогам и коммунальным платежам за недвижимость не имеется. В случае обнаружения в дальнейшем каких-либо задолженностей по коммунальным платежам либо налогам продавец обязан оплатить их за свой счет.

О зарегистрированном праве собственности в отношении квартиры по адресу: РБ, <адрес>, истец уведомила ответчика как управляющую компанию.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просила открыть отдельный лицевой счет по вышеуказанной квартире на нового собственника и об исключении задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, возникшей у прежнего собственника.

В ответе ООО «УК ТЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что для урегулирования вопроса по оплате суммы, образовавшейся за период до совершения сделки по купле-продажи жилого помещения, рекомендовано обратиться к бывшим собственникам квартиры.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно представленной ответчиком информации, а также имеющегося в деле лицевого счета № по состоянию на март 2018 года имеется задолженность в размере 203764, 78 рублей.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обязании ответчика открыть на имя истца финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг без отражения в нем задолженности по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ответчика ООО «УК ТЖХ» не предоставлено ссылок на норму закона, запрещающую совершать действия по открытию/закрытию/переоформлению лицевого счета или норму закона, запрещающую исключать из лицевого счета нового собственника задолженности предыдущего собственника.

Между тем, ответчик не лишен права обратиться к прежнему собственнику с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам в установленном законом порядке.

Согласно статье 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов искового заявления либо их опровержение.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым с ответчика взыскать в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, удовлетворив частично исковые требования с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание характер действий ответчика, а также штраф в силу положений Закона РФ О защите прав потребителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, истец оплатила за составление иска и представительство в суде первой инстанции ИП ФИО7 сумму в размере 18000 рублей. Также это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 209, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░