Решение по делу № 1-135/2021 от 13.08.2021

Уг.д. №

УИД 04RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                            08 сентября 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Далбановой Е.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э.,

подсудимого Ведерникова Д.Ю.,

защитника – адвоката Доржиевой Д.В.,

потерпевшей Пе.,

при секретаре Дмитриевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ведерникова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ 1983 года рождения, уроженца пос. Могзон Хилокского района Читинской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Тургутуй, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Еравнинского район, с. Сосново-Озерское, ул. <адрес>, имеющего образование 7 классов, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен не официально, путем занятия калымными заработками, невоеннообязанного, судимого:

01.07.2015 Читинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ к 3 годам лишения свободы. 31.08.2017 постановлением Купинского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно на 9 мес. 6 дней - 12.09.2017.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2020 года, вступившим в законную силу 17 марта 2020 года, Ведерников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Игнорируя данное обстоятельство, 06 июля 2021 года около 23 часов 40 минут у Ведерникова Д.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пе., которая находилась там же, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли причинение вреда ее здоровью последней.

Реализуя возникший преступный умысел, Ведерников Д.Ю. находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий и, что ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Пе., и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Пе., причинив последней физическую боль.

Своими преступными действиями Ведерников Д.Ю. причинил Пе. ушиб спинки носа, гематому век левого глаза, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие вред здоровья человека.

    Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

Подсудимый Ведерников Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с учетом того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Пе. заявила о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, просила прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Ведерников Д.Ю., предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от потерпевшего и государственного обвинителя возражений не поступило.

    Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

    Подсудимый Ведерников Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен.

    Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

Из оглашенных показаний потерпевшей Пе., следует, что 06.07.2021 около 23 часов 30 между ней и Ведерниковым произошла словесная ссора. В ходе ссоры, около 23 часов 40 минут 06 июля 2021 года Ведерников, подошел к ней и ударил один раз кулаком правой руки в область лица с левой стороны. Она от данного удара почувствовала сильную физическую боль в области носа. Во время нанесения удара Ведерников в ее адрес слов угрозы убийством не высказывал, больше не наносил ей побоев. Затем Ведерников начал успокаивать ее, извиняться передо ней. (л.д. 22-23)

Из оглашенных показаний свидетеля Ба. следует, что 06 июля 2021 года около 23 часов она находилась дома в своей комнате. Родители мать Пе. и отчим Ведерников Д.Ю. также были дома. Оба родителя в этот день были выпившими, поэтому около 23 часов 30 минут у них началась ссора. О чем они именно ругались, она не слышала. Приоткрыв дверь, начала слушать родителей и смотреть на них. В это время, она увидела, что Ведерников ударил Пе. кулаком правой руки по лицу. Отчего, мама закрыла лицо руками и начала плакать. Она сразу позвонила в полицию, и сообщила что отчим бьет маму. (л.д. 27-29)

Рапорт КУСП № от 06.07.2021 г., от УСПО-112 г. Улан-Удэ - сообщение от Ба. о том, что сожитель матери Ведерников Дмитрий бьет мать. (л.д. 4)

Заявление Пе. от 07.07.2021 г., о том, что просит принять меры в отношении Ведерникова Д.Ю., который нанес ей побои. (л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия 07.07.2021 г.: объектом осмотра является жилой <адрес> село Сосново-Озерское Еравнинский район Республика Бурятия. Участвующее лицо Пе. указывает на место, где Ведерников Д.Ю. нанес ей побои. Общий порядок в доме не нарушен, следов борьбы не обнаружено. (л.д. 7-8)

Заключение эксперта № от 29.07.2021 года. Выводы: На теле Пе. отмечаются ушиб спинки носа, гематома век левого глаза, которые могли быть причинены одновременно при возможном ударе твердыми тупыми предметами, соответствует времени нанесения указанному в направлении и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровья человека. (л.д. 17)

Постановление судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ведерников Д.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. (л.д. 11)

    Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Ведерникова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Ведерников, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ведерникова Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания Ведерникову Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, против личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимого признает полное признание Ведерниковым Д.Ю. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, признание вины и раскаяние в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес потерпевшей извинения и примирился с ним, мнение потерпевшей Пе., которая простила подсудимого, примирилась с ним.

При этом, суд считает, что в действиях подсудимого Ведерникова Д.Ю. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, а именно рецидив преступлений, поскольку Ведерников совершил инкриминируемое деяние в период непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2015 года.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательство того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что указание в описании преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным доказательством для признания отягчающим обстоятельством.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит.

Так, в силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Пе. заявила суду, что простила Ведерникова, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, согласно сведениям ИЦ МВД РБ, Ведерников ранее судим 01.07.2015 приговором Читинского районного суда Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 31.08.2017 постановлением Купинского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно на 9 мес. 6 дней - 12.09.2017.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения инкриминируемого деяния судимость не была погашена и снята в установленном порядке, поэтому Ведерников не может считаться лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Ведерникова Д.Ю., который характеризуется по месту жительства посредственно, имеет непогашенную судимость, мнение потерпевшей Пе., которая простила подсудимого, примирилась с ним, также имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение Ведерникова Д.Ю., назначение ему наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание определенным судом вид основного наказания, его размер суд определяет без учета правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 73 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вознаграждение адвоката Доржиевой Д.Д., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает процессуальными издержками в общем размере 9000 руб. (6750 руб. и 2 250 руб. соответственно), которые взысканию с осужденного не подлежат, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ведерникова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить осужденному по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      Е.В.Далбанова