Решение по делу № 22-880/2019 от 29.01.2019

Судья Малько С.В. материал № 22-880/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2019 г.

Судья Ростовского областного суда Федоров А.В. единолично,

при секретаре Бойко М.С.,

с участием:

осужденного Асалиева Н.Н. посредством системы видеоконференцсвязи,

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Асалиева Н.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2018 г., которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26.11.2014.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного Асалиева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова А.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Асалиев Н.Н. обратился в суд с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26.11.2014, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания – 12.02.2014, конец срока – 11.04.2019.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство, указав в постановлении, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, в связи с чем его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Асалиев Н.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены как незаконного и необоснованного. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, трудоустроен, имеет множество поощрений, а имевшиеся у него взыскания погашены, находится на обычных условиях содержания, а одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что доводы прокурора ничем не мотивированны, а мнение представителя исправительного учреждения судебной оценки не получило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленных документов следует, что осужденный Асалиев Н.Н. отбывает наказание в ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, не трудоустроен, имеет 5 снятых и погашенных взысканий, 2 поощрения. Срок наказания осужденному исчисляется с 12 февраля 2014 г.

Суд принимал во внимание, что Асалиев Н.Н. на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания (не менее половины срока наказания), позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не всегда добросовестно относился к труду, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, и учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые просили отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд посчитал, что предоставленные осужденным и администрацией исправительного учреждения сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Асалиев Н.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных данных свидетельствует о том, что цели назначенного Асалиеву Н.Н. наказания не достигнуты, и осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие бы его успешной ресоциализации.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставленные сведения о личности осужденного Асалиева Н.Н., суд пришел к выводу, что указанные данные недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Асалиев Н.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что осужденный Асалиев Н.Н. нуждается в отбытии назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Асалиева Н.Н., изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Асалиев Н.Н. от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Асалиева Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Асалиева Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федоров