Решение от 15.08.2022 по делу № 2-2620/2022 от 04.07.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2620/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело 2-2620/2022

16RS0036-01-2022-004939-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева О.Д. к Арутюняну К.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

О.Д. Елисеев обратился в суд с иском к К.Ю. Арутунян о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано следующее.

21 сентября 2017 года К.Ю. Арутюнян с согласия своей супруги А. Арутюнян взял в долг у истца денежные средства в размере 6 700 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 года. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил. Данные обстоятельства явились основание для обращения в суд.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года с К.Ю. Арутюнян в пользу О.Д. Елисеева взыскана задолженность по договору займа в размере 6700 000 руб., 1244 167,78руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение оставлено без изменений. Сумма основного долга на сегодняшний день составляет 6700000 руб. Сумма процентов задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 17 сентября 2020 года по 01 апреля 2022 года составляет 681613,78 руб. На сегодняшний день обязательства по возврату долга ответчиком не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 01 января 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 681613,78 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в части периода уточнил, указал, что в исковом заявлении допущена описка просил взыскать проценты за период 17 сентября 2020 года по 01 апреля 2022 годав размере 681 613,78 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года иск О.Д. Елисеева к К.Ю. Арутюнян о взыскании долга по договору займа удовлетворен. С К.Ю. Арутюнян в пользу О.Д. Елисеева взыскана задолженность по договору займа в размере 6 700000 руб., 1244 167,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменений.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Если ответчик не исполнил судебное решение, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает взыскателю компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании задолженности, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений об исполнении ответчиком своих обязательств материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681613,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обстоятельства, изложенные истцом, доказательства, представленные им в обоснование иска, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, в нарушение вышеприведенных нормоположений не представил.

Таким образом, требуемая истцом денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. №)
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 681613, 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»________________2022 ░░░░.

░░░░░