Решение по делу № 33-6855/2017 от 30.08.2017

Судья Лавров Д.А.                          Дело № 33-6855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Петровой Н.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Храмочкиной Т.А. – Солдатова И.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2017 года об отказе в разъяснении решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2016 года.    

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2016 года обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 240,3 кв.м, и земельный участок площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Храмочкиной Т.А., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 9 156 634 руб.

21 июня 2017 года Храмочкина Т.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого ответчику отказано определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2017 года.

В частной жалобе представитель Храмочкиной Т.А. – Солдатов И.В. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование заявления о разъяснении решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение не содержит противоречий, неточностей, неясных выводов и формулировок.

Исходя из содержания заявления Храмочкиной Т.А. поводом для обращения в суд послужило то обстоятельство, что судьба одного и того же имущества была трижды по-разному разрешена Энгельсским районным судом Саратовской области, что, по мнению автора заявления, требует разъяснения судебного акта. Аналогичные доводы содержатся в частной жалобе, а также содержались в апелляционной жалобе Храмочкиной Т.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2016 года, оценка которым дана в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 апреля 2017 года.

Судебная коллегия вопреки доводам частной жалобы не усматривает оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=01AEBB48F6208B692E3F5C9961D9F7948E9376B44C757FD747C607373107097F5B860F83AEA6196B6703G 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи