Решение от 02.10.2024 по делу № 11-75/2024 от 09.08.2024

Мировой судья Вожова А.В.

№ 11-75/2024

УИД: 70MS0027-01-2023-006952-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего            Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре                 Сбоевой В.А.,

с участием представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – Кагадий А.В., действующей на основании доверенности от 07.02.2024 №Д-70907-24/44, сроком по 31.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андреева Андрея Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.04.2024,

по апелляционной жалобе истца Андреева Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.04.2024,

установил:

Андреев А.В. обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, указав, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска были возбуждены исполнительные производства ...-СД от 14.09.2021 на сумму 15288 руб., ...- СД от ... на сумму 25935 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска указанные исполнительные производства прекращены в связи с отменой постановлений о взыскании судебных издержек, денежные средства не возвращены. Поскольку взыскание денежных средств произведено необоснованно, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 43634,20 руб.

В судебном заседании истец Андреев А.В. исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Кагадий А.В. исковые требования не признала, пояснила, что согласно данным АИС ФССП России на исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Андреева Андрея Владимировича ...-ИП от 14.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу ..., о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 25 935,00 руб.; ...ПИП от 14.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу ..., о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 15 288,00 руб. 06.10.2020, 08.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно данным ПФР должник Андреев А.В. получателем пенсии не являлся, трудоустроен в ФКУ «ЛИУ-1» УФСИН России по Томской области. 08.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В период с 14.09.2020 по 24.11.2020 на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП перечислено 8 533,30 руб., ...ПИП - 5 031,28 руб. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 08.10.2021, 11.10.2021 Андреев А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек. Постановления вступили в законную силу 09.11.2021 и сопроводительными письмами от 11.11.2021 направлены судом в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области. Постановлениями от 24.11.2021 исполнительные производства №...-ИП, 72555/20/7000 ПИП прекращены. В отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении должника Андреева А.В. находилось на исполнении несколько исполнительных производств, денежные средства в сумме 43634,20 руб. является общей суммой, взысканной по всем исполнительным производствам. После получения постановлений об освобождении Андреева А.В. от уплаты процессуальных издержек, денежные средства были возвращены на счет должника. Денежные средства, которые были удержаны с должника Андреева А.В., были распределены по иным исполнительным производствам в отношении должника Андреева А.В.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Томска - Бортякова М.В., Суворова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками, о том, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска, рассмотрев данный спор 24.04.2024, принял решение, которым исковые требования Андреева А. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворил частично. Постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Андреева Андрея Владимировича убытки в размере 13566,58 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 542,66 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи от 24.04.2024, представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – Кагадий А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.04.2024, в удовлетворении исковых требований Андреева А.В. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.04.2024 незаконно в силу неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Истцом факт причинения ему вреда, а также неправомерные виновные действия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между ними не доказаны. Согласно данным АИС ФССП России, с учетом изложенного в исковом заявлении о возмещении материального ущерба, на исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Андреева Андрея Владимировича: ...-ИП от 14.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу ..., о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 25 935,00 руб.; ...-ИП от 14.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу ..., о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 15 288 руб. 08.02.2021 должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В период с 14.09.2020 (дата возбуждения исполнительных производств) по 24.11.2020 (дата прекращения исполнительных производств) на депозитный счет отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства ...-ИП перечислено 8 533,30 руб., ...-ИП - 5 031,28 руб. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 08.10.2021, 11.10.2021 Андреев А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек. Постановления вступили в законную силу 09.11.2021 и сопроводительными письмами от 11.11.2021 направлены судом в I отделение судебных приставов но Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области. Постановлениями от 24.11.2021 исполнительные производства №...-ИП, 72565/20/70001-ИП прекращены. Противоправность действий ответчика истцом не доказана, судом не установлена. Освобождение истца от уплаты процессуальных издержек не может являться основанием для взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП России. Удержание денежных средств в пользу взыскателя осуществлялось должностными лицами органа принудительного исполнения в период нахождения исполнительных производств №...-ИП от 14.09.2020,    72565/20/70001-ИП от 14.09.2020 на исполнении, на основании вступивших в законную силу судебных решений, до принятия Октябрьским районным судом г. Томска постановлений об освобождении Андреева А.В. от уплаты процессуальных издержек. Таким образом, установленная совокупность условий для возмещения убытков в данном деле отсутствует, а потому требования истца не подлежали удовлетворению. Кроме того, апеллянт полагает, что истец должен был обращаться за поворотом исполнения судебного акта, а не в исковом порядке.

Не согласившись с решением мирового судьи от 24.04.2024, истец Андреев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.04.2024, принять по делу новое решение, в котором исковые требования истца просит удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что денежные средства в размере 43 634,20 руб., перечисленные из ФКУ ЛИУ-1, были распределены по другим исполнительным производствам, однако денежные средства, полученные по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ответчик не имел права распределять, а должен был их возвратить. Однако, согласно личного счета, за период с 16.10.2020 по 23.04.2024 переводов от ответчика не было.

Истец Андреев В.А., будучи уведомленным о времени месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился. Ранее в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Пояснил, что не согласен с удержанием средств, взысканных в рамках исполнительных производств №...-ИП от 14.09.2020,    ...-ИП от 14.09.2020, поскольку постановления о взыскании с него судебных издержек были отменены, следовательно, денежные средства надлежало ему вернуть.

Кроме того, согласно письменным возражениям Андреева В.А. на апелляционную жалобу ответчика судебные издержки были взысканы с него постановлением, которое в дальнейшем было отменено. На этом основании ему должна была быть возвращена вся взысканная сумма.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – Кагадий А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу подержала по изложенным в ней основаниям. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В материалы дела представлены письменные возражения представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – Кагадий А.В. на апелляционную жалобу истца, согласно которым согласно данным АИС ФССП России на исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Андреева А.В.: ...-ИП от 14.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу ..., о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 25 935,00 руб.; ...-ИП от 14.09.2020, возбужденное на основании исполнительно листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу ..., о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 15 288 руб.; ...-ИП от 15.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 3 900 руб., ...-ИП от 12.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 3 900 руб.; ...-ИП от 12.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 3 900 руб.; ...-ИП от 12.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 7 527 руб.; №...-ИП от 11.01.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..., о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.; ...-ИП от 26.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 1 430 руб.; ...-ИП от 17.08.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ..., о взыскании исполнительского сбора в размере 989,66 руб.; ...-ИП от 17.08.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ..., о взыскании исполнительского сбора в размере 989,65 руб.; ...-ИП от 27.10.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ..., о взыскании исполнительского сбора в размере 128,30 руб.; ...-ИП от 27.10.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ..., о взыскании исполнительского сбора в размере 128,24 руб. Кроме того, на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство ...-ИП от 11.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей Томского судебного района Томской области, о взыскании с Андреева А.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб. 08.02.2021 должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП перечислена только сумма в размере 8 533,30 руб., по исполнительному производству ...-ИП - 5 031,28 руб. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 08.10.2021, 11.10.2021 Андреев А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек. Постановления вступили в законную силу 09.11.2021 и сопроводительными письмами от 11.11.2021 направлены судом в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области. Постановлениями от 24.11.2021 исполнительные производства №...-ИП, ...-ИП прекращены. Противоправность действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, осуществляющего ведение исполнительных производств №...-ИП от 14.09.2020, ...-ИП от 14.09.2020, истцом не доказана, мировым, судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска не установлена. Удержание денежных средств в пользу взыскателя осуществлялось должностными лицами органа принудительного исполнения в период нахождения исполнительных производств №...-ИП от 14.09.2020, ...-ИП от 14.09.2020 на исполнении, на основании вступивших, в законную силу судебных решений, до принятия Октябрьским районным судом г. Томска постановлений об освобождении Андреева А.В. от уплаты процессуальных издержек. Таким образом, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности необходимых для возмещения вреда условий, учитывая, что взыскание убытков с Российской Федерации является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (ст. 443 ГПК РФ), предусмотренных действующим гражданским законодательством, основания для возмещения убытков отсутствуют.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Бортякова М.В., начальник Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворова Е.В., будучи уведомленными о времени месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в суд не явились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено, что с Андреева А.В. постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 10.10.2019 взысканы процессуальные издержки в размере 25 935 руб.; от 20.03.2020 - в размере 15 288 руб.

Распоряжением от 07.09.2020 исполнительные листы серии ФС ..., ФС ... направлены в ОСП по Кировскому району г. Томска для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 14.09.2020 возбуждены исполнительные производства ...-ИП (на основании исполнительного листа ФС ..., предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 15 288 руб.), ...-ИП (на основании исполнительного листа ФС ..., предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 25 935 руб).

24.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области исполнительные производства ...-ИП от 14.09.2020 и ...-ИП от 14.09.2020 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ...-ИП.

06.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству ...-ИП от 14.09.2020 обращено взыскание на денежные средства должника Андреева А.В. на сумму 27 750,45 руб.

08.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству ...-СД обращено взыскание на денежные средства должника Андреева А.В. в пределах 43 634,20 руб., из которых, основной долг 40 748,59 руб., исполнительский сбор 2 885,61 руб.

05.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству ...-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Андреева А.В. в пределах 23 412,37 рублей, из которых основной долг 21 596,92 рублей, исполнительский сбор 1 815,45 рублей.

05.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству ...-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Андреева А.В. в пределах 13 801,01 руб., из которых основной долг 12 730,85 руб., исполнительский сбор 1 070,16 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20.03.2020 и апелляционное постановление Томского областного суда от 24.08.2020 в отношении Андреева А.В. отменены, материалы дела направлены в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2021 Андреев А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек на сумму 15 288 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10.10.2019 и апелляционное постановление Томского областного суда от 24.08.2020 в отношении Андреева А.В. отменены, материалы дела направлены в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.10.2021 Андреев А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек в размере 25 935 руб.

Постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2021, от 08.10.2021 с отметкой о вступлении в законную силу направлены в адрес ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области 11.11.2021, что следует из сопроводительного письма.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 24.11.2021 исполнительные производства ...-ИП от 14.09.2020, ...-ИП от 14.09.2020 прекращены.

Сумма, взысканная по исполнительному производству ...-ИП от 14.09.2020, составила 5 031,28 руб., по исполнительному производству ...-ИП от 14.09.2020 – 8 535,3 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 24.11.2021 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства и доходы должника Андреева А.В., по исполнительным производствам ...-ИП от 14.09.2020, ...-ИП от 14.09.2020.

Истцом Андреевым А.В. представлены справки ФКУ «ЛИУ-1» УФСИН России по Томской области от 11.03.2024 о расчете среднемесячного заработка за период с января 2021 года по апрель 2023 года, а также расчетные листы с января 2021 года по март 2023 года.

Согласно справке ФКУ «ЛИУ-1» УФСИН России по Томской области от 21.12.2021 о расчете среднемесячного заработка за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года, справки ... ФКУ «ЛИУ-1» УФСИН России по Томской области у Андреева А.В. произведены удержания по исполнительным листам в размере 18 190,09 руб.

Из справки ... ФКУ «ЛИУ-1» УФСИН России по Томской области следует, что в отношении Андреева А.В. имеются исполнительные листы ..., ...-СД в пользу разных взыскателей на сумму 43 634,20 руб. За период отбывания наказания в учреждении Андреевым А.В. погашен долг по исполнительным листам ..., ...-СД в пользу разных взыскателей на общую сумму 43 634,20 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в отношении Андреева А.В. имелось несколько исполнительных производств на общую сумму 43 634,20 руб., после отмены постановлений о взыскании процессуальных издержек с Андреева А.В. взысканные и удержанные денежные средства распределены по разным исполнительным производствам: ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП. Андреев А.В. с заявлением о возврате этих средств не обращался.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебным приставом-исполнителем до отмены постановлений о взыскании процессуальных издержек от 10.10.2019, от 20.03.2020 было взыскано 13 566,58 руб., доказательств возврата удержанных с Андреева А.В. денежных средств по на сумму 13 566,58 руб. не представлено, указанная сумма является убытками Андреева А.В., в связи с чем подлежит взысканию ответчика на основании ст.ст. 15, 1069 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами и их правовым обоснованием не может согласиться, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным отношениям.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), так как ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена.

Вместе с тем, противоправность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, осуществляющего ведение исполнительных производств ...-ИП от 14.09.2020, ...-ИП от 14.09.2020, истцом не доказана.

Удержание денежных средств в пользу взыскателя осуществлялось должностными лицами органа принудительного исполнения в период нахождения исполнительных производств ...-ИП от 14.09.2020, ...-ИП от 14.09.2020 на исполнении, на основании вступивших в законную силу судебных решений до принятия Октябрьским районным судом г. Томска постановлений об освобождении Андреева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что он обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Томка и в УФССП России по Томской области о возврате удержанных с него денежных средств.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в прокуратуру Октябрьского района г. Томска, в прокуратуру Кировского района г. Томска о предоставлении материалов проверки по всем имеющимся обращениям Андреева А.В. на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России оп Томской области.

Из ответа прокуратуры Октябрьского района г. Томска от 25.09.2024 следует, что Андреев А.В. с обращениями о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в прокуратуру района не обращался.

Согласно пояснениям представителя ответчика, обращений от Андреева А.В. о возврате денежных средств до предъявления настоящего иска не поступало, в подтверждении чего представлены сведения из базы данных АИС ФССП России.

Нарушения своих прав истец связывал только с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств ...-ИП от 14.09.2020, ...-ИП от 14.09.2020, о чем он также пояснил в суде апелляционной инстанции. На нарушения, которые могли быть допущены приставами в рамках других производств, не ссылался.

Таким образом, факт наличия бездействия, противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, осуществляющего ведение исполнительных производств ...-ИП от 14.09.2020, ...-ИП от 14.09.2020, а также причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненного истцу ущерба, не установлена, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 13 566,58 руб. в качестве убытков у суда первой инстанции не имелось.

Требования истца основаны на возврате полученного по судебному акту, впоследствии отмененного в установленном законном порядке.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от 24.04.2024 по иску Андреева А. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по тому основанию, что вопрос должен быть решен в порядке поворота судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, абз. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.04.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 1 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-103/2024 (2) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.