Решение по делу № 2-3941/2015 от 27.04.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Дело № 2-3941/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гринберг И.В.,

         при секретаре                   ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Управлению жилищных отношений Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Управлению жилищных отношений Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и просили признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была предоставлена по жилищному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов на состав семьи три человека. В качестве членов семьи нанимателя были вселены два сына ФИО4 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после чего была снята с регистрационного учета и лицевой счет по оплате коммунальных услуг был оформлен на истца - ФИО4

Истцами были собраны необходимые документы для заключения договора на передачу в собственность указанной квартиры и подано совместное заявление.

Управлением жилищных отношений истцам было отказано в приватизации, т.к. занимаемая ими квартира в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищных отношений.

Считая свои права нарушенными, истцы обратиись в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика- Территориального управления Росимущества по <адрес> и Управление жилищных отношений Администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного производства, истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена по жилищному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> (позже корпус «А») по <адрес> на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов на состав семьи три человека. В качестве членов семьи нанимателя были вселены два сына ФИО4 и ФИО8 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после чего была снята с регистрационного учета и лицевой счет по оплате коммунальных услуг был оформлен на истца - ФИО4

В настоящее время в <адрес>, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы 2 человека: ФИО3, ФИО4 (л.д.11)Квартира № <адрес> является не приватизированной, расположена на 5 этаже, общей площадью 42.7 кв.м., из которых 29.5 кв.м. – жилая, состоящая из двух жилых комнат площадями - 13.4 и 16.1 кв.м., кухни- 5.8 кв.м., ванной -2 кв.м., туалета - 0.9 кв.м., коридора - 4.5 кв.м. (л.д.8-10).

Истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> (Управление жилищных отношений) с заявлением на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцам ответили, что квартира в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается в связи с чем отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации» (л.д.12).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Вместе с тем, согласно ст.4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцами представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, при этом ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Управлению жилищных отношений Администрации г.о.<адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.