Решение по делу № 33-2686/2018 от 14.08.2018

судья Смирнова Л.В. № 33-2686-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 11 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Брандиной Н.В.
	Синицы А.П.
при секретаре	Антошкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании индексации заработной платы и морального вреда,

по апелляционной жалобе Шемякина Дмитрия Валерьевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Шемякина Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании индексации заработной платы и морального вреда, отказать».

Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей ООО «Каскад» Лукманова А.Р., Арнаут Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шемякин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 июля 2014 г. по 26 сентября 2017 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности ведущего юрисконсульта. За период его работы с 01 января 2016 г. по 26 сентября 2017 г. установленная ему заработная плата не изменялась, повышение уровня реального содержания заработной платы не производилось. Положение об индексации заработной платы в организации ответчика не разработано.

Просил суд взыскать с ООО «Каскад» сумму невыплаченной заработной платы за период с марта 2017 г. по 26 сентября 2017 г. с учетом роста индекса потребительских цен на товары и услуги в Мурманской области в размере 66583 рубля 18 коп., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за задержку выплат в размере 10143 рубля 92 коп. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Шемякин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в cвое отсутствие.

Представитель Шемякина Д.В. – Соловьев С.С. в судебном заседании на удовлетворении указанных требований настаивал.

Представитель ООО «Каскад» Лукманов А.Р. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шемякин Д.В. просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что не был ознакомлен со штатным расписанием, на допущенную стороной ответчика фальсификацию доказательств, в частности приказ о его премировании в феврале 2017 года.

Находит необоснованными выводы суда о выплате ему работодателем единовременной премии в феврале и августе 2017 года, сделанными без надлежащего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год и справке работодателя о среднем заработке какие-либо премии в указанный период ему работодателем не выплачивались.

Доводы об осуществлении им своей трудовой деятельности у ответчика как в 2016 года, так и в августе – сентябре 2017 года, могут быть подтверждены показаниями свидетелей, объяснениями, данными в рамках расследования уголовного дела по факту кражи. При этом, премии, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, фактически являлись заработной платой за время его работы в период отпуска.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не предоставил ему возможность ознакомиться с представленным ответчиком отзывом на исковое заявление, тем самым лишил его возможность опровергнуть приведенные в нем доводы и указанные недостоверные сведения.

Считает, что единственный приказ работодателя о премировании работников в декабре 2016 года не свидетельствует о повышении им заработной платы за три года, поскольку не улучшает права работников на увеличение размера заработной платы.

Ссылается на нарушение судом норм трудового законодательства Российской Федерации, не соответствие выводов суда правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой предусмотренная статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателей по индексации заработной платы распространяется на всех без исключения работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере.

Указывает на прямую обязанность работодателя по индексации заработной платы работникам, а также на то, что отсутствие установленного порядка ее реализации не освобождает ответчика от ответственности и свидетельствует о совершении им административного правонарушения. В обоснование своей позиции также ссылается на судебную практику.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что его заработная плата превышала прожиточный минимум, следовательно, повышение ему заработной платы не положено.

Отмечает, что суд, фактически установив отсутствие у организации разработанного положения об индексации заработной платы, соответствующих мер по пресечению незаконных действий ответчика не предпринял.

В жалобе и дополнениях к ней заявлен ряд ходатайств, оставленных судебной коллегией без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Каскад» Амбарнов А.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Шемякин Д.В. и его представитель Соловьев С.С. Шемякин Д.В. считается извещенным с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по ее применению, поскольку судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Кроме того, согласно телефонограмме, Соловьев С.С. пояснил, что Шемякину Д.В. известно о судебном заседании и он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01 июля 2014 г. Шемякин Д.В. работал в ООО «Каскад» по трудовому договору в должности ведущего юрисконсульта. 26 сентября 2017 г. уволен по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Из содержания трудового договора №* от 01 июля 2014 г., заключенного с истцом, следует, что его заработная плата состоит из должностного оклада в размере 16 539 рублей, выплат компенсационного и стимулирующего характера: районного коэффициента – 1,5 от должностного оклада, процентной надбавки – 80%, премии - 10% от должностного оклада, а также иных дополнительных и поощрительных выплат.

Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу с 01 января 2015 г. установлен должностной оклад в размере 18 193 рубля.

Приказом работодателя от 11 января 2016 г. №* установлено проведение индексации должностных окладов всех работников в случае увеличения тарифов по квартплате в части содержания платы за жилые помещения с 01 января 2016 г.

Также из материалов дела следует, что в ООО «Каскад» действовало Положение о выплате материальной помощи, единовременной премии, доплат и надбавок стимулирующего характера работникам ООО «Каскад», утвержденное на 2016 год приказом от 11 января 2016 г. № *, на 2017 г. приказом от 09 января 2017 г. № *.

Приказами № * от 19 декабря 2016 г. по итогам работы за январь 2016 года и № * от 08 февраля 2017 г. по итогам работы за февраль 2017 года, Шемякину Д.В. была установлена выплата премии стимулирующего характера в размере 25%.

Приказом от 10 августа 2017 г. № * Шемякину Д.В. была установлена выплата единовременной премии в размере 22989 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, локальные нормативные акты, которые бы предусматривали индексацию заработной платы работников организации, в ООО «Каскад» на период спорных правоотношений отсутствовали, трудовой договор с Шемякиным Д.В. также не предусматривал возможности индексации за░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2-░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: