Решение по делу № 33-15085/2015 от 16.06.2015

Судья Орлов А.Г. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу Кушнарева А. М. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 января 2015 года по делу по заявлению Кушнарева А. М. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его Солнечногорский отдел обязанности произвести государственную экспертизу землеустроительной документации,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Кушнарев А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его Солнечногорский отдел произвести государственную экспертизу землеустроительной документации с целью выявления нарушений законодательства со стороны кадастрового инженера и кадастрово-инженерной организации ООО «Содружество СГ» при межевании земельного участка № 99 в СНТ «Москабель».

В обоснование требований заявитель указал, что межевание земельного участка № 99 в СНТ «Москабель», составление межевого плана, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке проведены неправильно, что нарушает его права, как собственника соседнего земельного участка № 100.

В 2014 году заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области и его Солнечногорский отдел с требованием провести государственную экспертизу землеустроительной документации, однако получил письменный отказ, который считает незаконным.

В судебном заседании Кушнарев А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Содружество СГ», Партин В.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 января 2015 года в удовлетворении заявления Кушнарева А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Кушнарев А.М. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> является собственником земельного участка № 100 в СНТ «Москабель» с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>. является собственником земельного участка № 99 с кадастровым номером <данные изъяты>.

14.07.2014 <данные изъяты>. обратился в Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием провести государственную экспертизу землеустроительной документации с целью выявления нарушений законодательства, допущенных при межевании земельного участка № 99 в СНТ «Москабель», ссылаясь на нарушение его прав по владению и пользованию своим земельным участком № 100.

В письменном ответе от 14.08.2014 на указанное обращение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области разъяснило <данные изъяты>., что заявленный им спор в отношении земельного участка № 99 является гражданско-правовым, рассмотрение которого не входит в компетенцию Росреестра; что землеустроительные дела, а также межевые планы в Отдел не поступают, в связи с чем заявление Кушнарева А.М. об отказе в согласовании границы не может быть приобщено к такому делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что вступившими в законную силу решениями Солнечногорского городского суда Московской области от 17.07.2013, от 07.07.2014, от 09.07.2014 <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о внесении исправлений в межевой план, об исправлении кадастровой ошибки ввиду отсутствия нарушения прав Кушнарева А.М. со стороны собственника земельного участка № 99, органа кадастрового учета и землеустроителя при межевании и постановке земельного участка № 99 на кадастровый учет.

Таким образом, доводы <данные изъяты> о нарушении его прав по владению и пользованию земельным участком № 100, положенные им в основу обращения, направленного в Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, были проверены в судебном порядке и не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Кушнарева А.М.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Кушнарева А.М. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнарева А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: