Решение по делу № 33а-2234/2019 от 19.03.2019

Председательствующий: Валитова М.С.                                               Дело № 33а-2234/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Фрид Е.К.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Советского административного округа г. Омска о признании незаконным решения от <...> об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <...> нежилое.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Советского административного округа г. Омска о признании решения незаконным.

В обоснование требований указала, что в 2012 году произвела перепланировку принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <...> обустройством отдельного входа.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> указанное помещение было сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

<...> при обращении в Администрацию САО г. Омска ей отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием согласия собственников помещений многоквартирного дома на такой перевод.

Считает данное решение ответчика незаконным, поскольку истребование дополнительных документов запрещено. Оспариваемое решение не обоснованно.

Просила признать незаконным отказ и обязать Администрацию САО г. Омска осуществить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по получению выписки из реестра в отношении земельного участка в сумме <...>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в момент осуществления перепланировки земельный участок под домом не был поставлен на кадастровый учет, следовательно, разрешение собственников помещений на перепланировку квартиры не требовалось. Вносить изменения в технический и кадастровый паспорта жилого помещения не было необходимости, поскольку имеется решение суда о законности переустройства и перепланировки квартиры. Данное помещение после перевода в нежилое намерена сдавать в аренду.

Представитель административного ответчика Администрации Советского административного округа г. Омска ФИО1 в судебном заседании возражал против иска. Указал, что требования жилищного законодательства и административного регламента предусматривают перечень документов, которые должны отражать состояние жилого помещения на момент их подачи. Поскольку изменения в техническую документацию внесены не были, невозможно определить фактически произведенную перепланировку и реконструкцию квартиры. В связи с тем, что перепланировка (переустройство) помещения повлекли изменение объема общедомового имущества, необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Настаивает на незаконности оспариваемых действий административного ответчика.

Полагает, что все необходимые документы для перевода объекта в нежилое помещение представлены. Требования о представлении дополнительных документов нарушает ее права.

Также обращает внимание на то, что правовой режим наружной стены дома был изменен в 2012 году, о чем состоялось решение суда, которое вступило в законную силу.

Кроме того, указывает, что в период проведения работ по перепланировке помещения земельный участок находился в муниципальной собственности и не был передан собственникам многоквартирного дома в общую долевую собственность.

Полагала, что при такой ситуации согласия всех собственников не требуется.

До начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегию по административным делам поступило письменное ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, в котором истица представляет интересы ООО «<...>».

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела, применительно к положениям п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, определяющей возможность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

При обращении с указанным ходатайством административным истцом не было приведено каких-либо обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в ее отсутствие.

Указание в ходатайстве на необходимость участия в ином судебном заседании, назначенном на эту же дату, в качестве представителя, а также на невозможность представления интересов юридического лица по указанной категории дел иным юристом организации, уважительными для отложения апелляционного рассмотрения дела не являются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика Администрации Советского АО г. Омска ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с <...> является собственником квартиры в секции, назначение: жилое, площадь: общая 31.1 кв.м., этаж: 1, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <...>.

В соответствии с представленной технической документацией, указанное помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома.

В целях осуществления государственного контроля <...> Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО2 выдано требование № <...> о представлении доступа в квартиру и документов: решения администрации САО г. Омска о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, проекта на переустройство и (или) перепланировку. <...> в отношении ФИО2 составлен протокол № <...> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ (самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах)

<...> истец обратилась в администрацию САО г. Омска с заявлением о переустройстве указанного помещения, в ответ на которое административным ответчиком указано, что в компетенцию администрации округа не входит рассмотрение вопросов реконструкции зданий и сооружений, в связи с чем ей на заседании межведомственной комиссии администрации округа от <...> в согласовании переустройства жилого помещения отказано.

<...> в отношении административного истца принято постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ назначено наказание в виде двух тысяч рублей.

<...> заочным решением Первомайского районного суда г. Омска исковые требования ФИО2 удовлетворены, установлено сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение <...>. Решение вступило в законную силу.

<...> ФИО2 обратилась в Администрацию САО г. Омска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, приложив правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт, решение суда, проект переустройства и переустройства квартиры с устройством отдельного входа.

<...> принято решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а именно: отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

<...> данное решение получено административным истцом.

Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец обратилась в суд <...>.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к утверждениям о несогласии с принятым административным ответчиком решением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, законность принятия которого исследована судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Применительно к положениям Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Омска, принятого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, предоставление муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории города Омск», осуществляется муниципальным органом в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории города Омска», утвержденным Постановление Администрации города Омска от 30.03.2012 №494-п.

Перечень документов необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, обязанность представления которых возложена на собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, установлен положениями ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение может являться непредставления определенных частью 2 статьи 23 этого же Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Одним из документов, обязательных к предоставлению собственником помещения в орган осуществляющий перевод помещений, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно представленным материалам, административным истцом при обращении в Администрацию САО г. Омска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, в том числе, был представлен «Проект перепланировки и переустройства квартиры с устройством отдельного входа по адресу: <...>», 2012 года, в соответствии с которым произведены работы по устройству отдельного входа через внешнюю стену многоквартирного жилого дома, которая является общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома, также обустройство металлического крыльца.

Факт осуществления данных работ в 2012 году установлен представленными доказательствами.

Так, в соответствии с постановлением об административном правонарушении от <...>, принятым в отношении истца в связи с произведением самовольной перепланировки, а именно: устройство отдельного входа в квартиру, заложена входная дверь из общего коридора общежития, произведена установка наружной двери за счет части существующего окна (ширина существующего оконного проема не изменена), установлена пластиковая дверь без разрешительных документов.

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, также установлены указанные факты и основания, при которых районный суд пришел к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения истца в перепланированном, переустроенном состоянии.

Вместе с тем, из отзыва представителя, привлечённого к участию в указанном деле в качестве третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска следует, что он возражал против удовлетворения исковых требований, ФИО2, указывая, что в департамент архитектуры за выдачей разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства истица не обращалась. В отзыве также изложен порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Указано, что многоквартирные дома относятся к объектам капитального строительства, устройство отдельного входа и пристройка крыльца из металлоконструкций связано с изменением архитектурного облика жилых домов.

Кроме того, установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет с <...> с присвоением кадастрового номера № <...>, площадью 3 815+/-22 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку проведенные административным истцом работы сопряжены с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, единоличным пользованием частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для изменения режима использования общего имущества законодателем установлена необходимость получения согласие всех собственников помещений в жилом доме, доказательства получения которого отсутствуют.

В приведенной связи судебная коллегия полагает обоснованным указание административного ответчика на необходимость представления административным истцом для перевода жилого помещения в нежилое согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное не свидетельствует об истребовании административным ответчиком не предусмотренных установленным перечнем документов, а указывает на соблюдение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, как того требует действующее на момент обращения административного истца законодательство.

Вопреки доводам жалобы, ссылки административного истца на принятое судом решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии и факт того, что в период проведения работ по переустройству помещения земельный участок находился в муниципальной собственности и не был передан собственникам многоквартирного дома в общую долевую собственность, не освобождает административного истца от обязанности соблюдения установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое решение осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава.

Оспариваемое решение не препятствует административному истцу обратиться к административному ответчику с заявление о переводе жилого помещения в нежилое в соответствии с установленными законом требованиями.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения.

    При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО2

    По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными. Они не опровергают содержащихся в решении выводов суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

    Таким образом, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи