Решение от 24.07.2024 по делу № 33-10873/2024 от 31.05.2024

Дело № 33-10873/2024

2-828/2024

УИД 66RS0008-01-2024-000347-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Орловой Е.Г., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Морозовой И.А., рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила к Администрации г.Нижний Тагил, Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго –НТ» о возложении обязанностей

по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила на решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 01.04.2024.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца помощника прокурора Ялпаевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика Администрации г.Нижний Тагил Зайцева Д.С. и представителя третьего лица АО «НПК «Уралвагонзавод» - Деркача И.А., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском в суд к администрации г.Нижний Тагил о возложении обязанности в срок до 01.04.2025 или ранее осуществить финансирование работ по капитальному ремонту (замене) участка тепловой сети диаметром 820 м, проложенного по <адрес> от ТК-8/52 до ТК -8/51 (по нечетной стороне <адрес> от здания <№> по <адрес> до <адрес>); а также к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» (далее по тексту - «НТ МУП «Горэнерго-НТ») о возложении обязанности в срок до 31.08.2025 или ранее выполнить работы по капитальному ремонту (замене) указанного участка тепловой сети.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка доводов, приведенных в публикациях СМИ по факту аварии, произошедшей 16.12.2023 на сетях теплоснабжения по <адрес> в <адрес> В ходе проверки установлено, что 16.12.2023 на магистральной тепловой сети НТ МУП «Горэнерго-НТ» в районе здания <№> по <адрес> произошла авария на сетях теплоснабжения диаметром 820 мм (тепловая сеть расположена под землей). Участок теплотрассы по <адрес> от ТК-8/52 до ТК-8/51 имеет протяженность 454,1 метра, введен в эксплуатацию в 1989 году. Причиной аварии и длительного ее устранения явилась высокая изношенность тепловых сетей на данном участке. НТ МУП «Горэнерго-НТ» с 01.06.2019 является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных домах Дзержинского района <адрес>. Учредителем НТ МУП «Горэнерго-НТ» является Администрация г.Нижний Тагил. Тепловые сети, тепловые насосные станции, иные объекты теплоснабжения, принадлежащие НТ МУП «Горэнерго-НТ» на праве хозяйственного ведения и используемые для предоставления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, являются муниципальной собственностью. Участок сети находится в аварийном состоянии, за период с 01.06.2023 по 19.12.2023 на участке сети проводились ремонтные работы пять раз, авария повлекла длительное прекращение предоставления услуги теплоснабжения гражданам, при этом финансирование мероприятий по реконструкции системы теплоснабжения Дзержинского района <адрес> в рамках региональной программы приостановлено из-за отсутствия бюджетных средств, с целью обеспечения надежности теплоснабжения, учитывая высокую стоимость ремонта трубопровода и убыточную деятельность НТ МУП «Горэнерго-НТ», полагал, что имеются правовые основания для возложения на орган местного самоуправления, как собственника имущества и учредителя НТ МУП «Горэнерго-НТ», обязанности по финансированию расходов на проведение ремонта аварийных участков тепловых сетей, обслуживаемых НТ МУП «Горэнерго-НТ».

Представитель ответчика НТ МУП «Горэнерго-НТ» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что произошедшая авария была устранена в короткий срок, заменено 12 метров трубопровода, после чего иных аварийных ситуаций не возникло. Каких-либо предписаний прокурором в адрес ответчика не выносилось. Для целей включения в региональную программу по модернизации систем коммунальной инфраструктуры Свердловской области на 2023 - 2027 годы участка магистральной тепловой сети по <адрес> от ТК-8/52 до ТК-8/49-2 ответчиком было проведено комиссионное обследование, что подтверждается актом № 5/ОТ от 15 мая 2022 года. В указанном акте содержатся сведения о наличии 7 порывов, которые происходили в 2019 и 2020 годах. Таким образом, указанный участок тепловой сети изначально был передан Администрацией города Нижний Тагил в хозяйственное ведение НТ МУП «Горэнерго-НТ» в неудовлетворительном состоянии. Однако после устранения порывов магистральный трубопровод в полной мере выполнял функцию по транспортировке (передаче) теплоносителя потребителям, в 2021 и 2022 годах аварийных ситуаций не возникало, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение о признании участка тепловой сети аварийным. Основаниями включения указанного участка в региональную программу по модернизации систем коммунальной инфраструктуры Свердловской области послужили большой объем объектов, сложность организации альтернативой схемы теплоснабжения, наличие аварийных ситуаций в 2019, 2020 годах, высокая стоимость капитального ремонта спорного участка, обусловленного магистральным характером тепловой сети. На 2024 НТ МУП «Горэнерго-НТ» согласован план ремонтных работ, в статью ремонта сетей предприятием заложено 66 357,5 тыс. руб. НТ МУП «Горэнерго-НТ» после окончания отопительного сезона 2022/2023 гг. проведены гидравлические испытания, устранены дефекты, выявленные на тепловых сетях по результатам испытаний. После чего Администрацией города Нижний Тагил НТ МУП «Горэнерго-НТ» выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2022/2024 гг. Поскольку тепловые сети прошли проверку, их состояние позволяет осуществлять дальнейшую эксплуатацию по транспортировке (передаче) теплоносителя потребителям.

Представитель ответчика администрации города Нижний Тагил исковые требования не признал, суду пояснил, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» наделено статусом единой организации по передаче тепловой энергии и горячему водоснабжению в зоне действия источника теплоснабжения ТЭЦ АО «НПК «Уралвагонзавод» на основании постановления администрации города Нижний Тагил от 05.06.2019. Постановлением администрации города Нижний Тагил от 06.04.2023 № 767-ПА утверждена муниципальная программа «Реализация основных направлений строительного комплекса в городе Нижний Тагил до 2028 года», <адрес> в этой программе присутствует. Прокурор фактически требует обойти процедуру предоставления субсидии и через судебное решение добиться выделения необходимой на ремонт суммы, что недопустимо. В настоящее время магистральный трубопровод в полной мере выполняет свою функцию по транспортировке (передаче) теплоносителя потребителям.

Представитель третьего лица АО «НПК «Уралвагонзавод» в судебном заседании возражал против заявленных требований к администрации г. Нижний Тагил, указав, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» является теплоснабжающей организаций, которая самостоятельно несет ответственность по обязательствам и обязанностям, возложенным на него действующим законодательством. Поддержал доводы ответчика в части необходимости финансирования работ по замене спорного участка тепловой сети за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Указал, что по состоянию на 27.03.2024 задолженность НТ МУП «Горэнерго-НТ» перед АО «НПК «Уралвагонзавод» за поставленные энергоресурсы составляет 1 484 461 943,49 рублей. Учитывая различность оснований исковых требований полагал, что Администрация города Нижний Тагил не может быть признана надлежащим ответчиком.

Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 01.04.2024 в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г.Нижнего Тагила просит решение суда от 01.04.2024 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов представления ссылается на неправильное распределение судом бремени доказывания по делу с учетом того обстоятельства, что на возникшие правоотношения могут быть распространены нормы законодательства о защите прав потребителей, неверную оценку судом представленных доказательств.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика НТ «МУП «Горэнерго» просит оставить решение суда без изменения, представление прокурора – без удовлетворения, указывая, что доводы прокурора о ненадлежащем техническом состоянии спорного участка теплосетей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Согласился с доводами прокурора о том, что выполнение работ по ремонту участков сети за счет ответчика невозможно ввиду их высокой стоимости.

Представитель третьего лица АО «НПК «Уралвагонзавод» в отзыве на апелляционное представление полагал приведенные прокурором доводы о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного акта необоснованными, настаивал на доводах возражений о том, что администрация г.Нижний Тагил является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а оснований для удовлетворения иска к НТ МУП «Горэнерго» не имеется ввиду недоказанности факта аварийности указанного участка тепловой сети.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика НТ «МУП «Горэнерго», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г. Нижний Тагил № 1150-ПА от 05.06.2019, Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» с 01.06.2019 наделено статусом единой организации по передаче тепловой энергии и горячему водоснабжению в зоне действия источника теплоснабжения ТЭЦ АО «НПК «Уралвагонзавод» (<адрес> г. ( / / )1).

Кроме того, в июне 2019 НТ МУП «Горэнерго-НТ» уведомило товарищества собственников жилья и управляющие организации об оказании с 01.06.2019 услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям и самостоятельном начислении платы и сбору денежных средств о момента заключения договоров ресурсоснабжения.

Таким образом, НТ МУП «Горэнерго-НТ» является ресурсоснабжающей организацией и выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 31.05.2019 N 1145-ПА "О передаче имущества в хозяйственное ведение Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго-НТ" (с учётом постановлений от 10.10.2019 № 2230-ПА и от 11.01.2022 №11-ПА) Управлением муниципального имущества Администрации г. Нижний Тагил в хозяйственное ведение НТ МУП «Горэнерго-НТ» передано муниципальное имущество, в том числе тепловые сети и сети горячего водоснабжения, являющиеся предметом настоящего спора.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил по поручению Свердловской областной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по обеспечению надежности теплоснабжения и горячего водоснабжения в связи с имевшей место аварией, произошедшей 16.12.2023 на сетях теплоснабжения по Ленинградскому проспекту в г. Нижний Тагил.

Ссылаясь на высокую степень изношенности тепловых сетей, расположенных на территории Дзержинского района г.Нижний Тагил, прокурор просил удовлетворить иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что изношенность спорных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения такова, что имеется необходимость их замены, в материалы дела не представлено, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, а доводы апелляционного представления прокурора о неверном распределении судом бремени доказывания и неверной оценке собранных по делу доказательств отклоняет ввиду следующего.

Из положений ст.1, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. Абзацем 7 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу положений п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.п.3, 4.2, 4.3 ч.1 ст.17 указанного закона органы местного самоуправления для решения вопросов местного значения обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении", в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Правоотношения в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствие с положениями ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения (ч.1).

В соответствие с п.5 Правил горячего водоснабжения, в соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором горячего водоснабжения.

Согласно п.п. «а» п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 11.04.2024), ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора.

В соответствие с п.п. «а» п.31 этих же Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом из представленного в материалы дела ответа НТ МУП «Горэнерго-НТ» на требование прокурора установлено, что 16.12.2023 на магистральной тепловой сети НТ МУП «Горэнерго-НТ» в районе здания по <адрес> произошла авария. 19.12.2023 магистральная теплотрасса «Алтайская» полностью запущена, параметры предоставления услуг ЦО и ГВС в многоквартирные дома восстановлены. Причиной аварии на тепловых сетях явилась их изношенность, в связи с чем была осуществлена замена 12 м трубопровода. Согласно паспорту тепловой сети, ввод в эксплуатацию теплотрассы «Алтайская» осуществлен в 1989 году. Ранее, в августе 2023 года, на данном участке тепловой сети также осуществлена замена 24 м трубопровода.

Оценив представленные в материалы дела ответы НТ МУП «Горэнерго», акт обследования от №5/ОТ от 15.05.2022, паспорт готовности к отопительному периоду 2023/2024 гг, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доказательства не подтверждают доводы прокурора о необходимости замены указанного прокурором участка теплотрассы для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения конечных потребителей, отметив при этом, что сама по себе изношенность тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения не является основанием для замены спорных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, доказательств иного, вопреки доводам апелляционного представления, материалы дела не содержат. Наличие оснований для включения работ по замене указанного участка теплосети в региональную программу по модернизации систем коммунальной инфраструктуры Свердловской области на 2023-2027 годы само по себе не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика НТ МУП «Горэнерго» обязанности в срок до 31.08.2025 произвести капитальный ремонт (замену) указанного участка теплосети.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом первой инстанции было неверно распределено бремя доказывания по делу, что именно на ответчике лежит обязанность доказать факт нахождения участков тепловой сети в надлежащем техническом состоянии и отсутствие оснований для проведения капитального ремонта (замены) участков тепловой сети, и что таких доказательств ответчиками не было представлено, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что последствия имевшей место 16.12.2023 аварии на тепловой сети НТ МУП «Горэнерго-НТ» в районе здания по <адрес> были устранены, 19.12.2023 магистральная теплотрасса «Алтайская» полностью запущена, подача тепла и горячего водоснабжения потребителям восстановлена, при этом ответчиком проведена замена отдельного участка тепловых сетей.

Также в материалах дела имеются сведения о проведении ответчиком ранее, в период с 2019 по 2023 гг, работ по замене отдельных участков тепловых сетей и сведения о том, что после декабря 2023 года аварийных ситуаций на данном участке теплотрассы не имелось. При этом ответчиком НТ МУП «Горэнерго-НТ» получен паспорт готовности к отопительному периоду 2023/2024.

Требований о восстановлении подачи теплоснабжения и горячего водоснабжения прокурором не заявлялось, доводов о ненадлежащем качестве (несоответствия температурных параметров и т.д.) поставляемых ресурсов истцом не приводилось.

Таким образом, на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела судом по существу ответчиком НТ МУП «Горэнерго-НТ» осуществлялась подача теплоснабжения и горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах именно на истце лежала обязанность доказать обоснованность заявленных к ответчикам требований, а именно, что без выполнения работ по замене вышеуказанного участка тепловых сетей невозможно прохождение отопительного периода и обеспечение горячего водоснабжения.

Однако таких доказательств в материалы дела истцом суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, представлено не было. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств, в том числе акта обследования от 15.05.2022, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что после указанной даты ответчиком дважды проводились работы по частичной замене тепловых сетей.

Оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований к Администрации города Нижний Тагил суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств судом не установлено.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.