Решение по делу № 2-1678/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1678/2024

                                УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                            город Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» к Зотиной К.Е., Муромцеву И.М., Шистерову И.Е., Шистеровой И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в суд с иском к Ш., Зотиной К.Е., Муромцеву И.М., П., Шистерову И.Е., Шистеровой И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с 01.03.2015 по 31.03.2022 года в размере 77 289,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 518,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.03.2015 по 31.03.2022 ООО «НОВОГОР-Прикамье» предоставляло коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по <адрес>. Ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения. Следовательно, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.03.2015 по 31.03.2022 составляет 77 289,40 руб. 17.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 09.01.2024 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Определением Кировского суда г. Перми от 20.08.2024 производство по делу по иску ООО «НОВОГОР-Прикамье» к Ш., Зотиной К.Е., Муромцеву И.М., П., Шистерову И.Е., Шистеровой И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части требований к Ш. и П. прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ООО «НОВОГОР-Прикамье» участия не принимал, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчики Зотина К.Е., Муромцев И.М., Шистеров И.Е., Шистерова И.Г. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ООО «НОВОГОР-Прикамье» осуществляет поставку коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по <адрес>.

Квартира № в доме № по <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2024 (л.д. 54-56).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 11.06.2024 № в квартире по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 07.05.1988 Шистерова И.Г., с ДД.ММ.ГГГГ Ш.1., с ДД.ММ.ГГГГ Ш.2., с 02.10.1992 Шистеров И.Е., с 29.03.1994 Зотина К.Е., с ДД.ММ.ГГГГ З., с ДД.ММ.ГГГГ П.1., с ДД.ММ.ГГГГ З.1. (л.д. 122).

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Шистеров И.Е., Шистерова И.Г., Зотина К.Е. зарегистрированы по месту жительства по <адрес> (л.д. 62-64). Муромцев И.М. с 12.10.2022 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 63).

Ответчики свои обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.03.2015 по 31.03.2022 образовалась задолженность в сумме 77 289,40 руб. (л.д. 12-22).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ш., Зотиной К.Е., Муромцеву И.М., П., Шистерова И.Е., Шистеровой И.Г. в пользу заявителя (истца) задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 31.03.2022 в сумме 77 289,40 руб.

17.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми выдан судебный приказ №, который определением от 09.01.2024 отменен в связи с поступившими возражениями Муромцева И.М. (л.д. 9, 10).

Ответчиками доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о не предоставлении, либо ненадлежащем предоставлении ответчикам в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом к взысканию задолженности, либо встречный расчет суммы задолженности суду не представлены. Правильность расчета начисленных сумм за коммунальные услуги, наличие задолженности не оспорено. Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за коммунальные услуги, не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

Вместе с тем, ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.06.2022 ООО «НОВОГОР-Прикмья» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 по 31.03.2022, где период взыскания задолженности по 31 мая 2019 года изначально был за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа (09.01.2024) последовало обращение в суд с иском 21.03.2024 (менее чем через 6 месяцев). Таким образом, по спорному периоду с 01.06.2019 срок исковой давности не пропущен.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.05.2019 срок исковой давности пропущен.

Поскольку срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги истцом частично пропущен, суд произвел свой расчет исходя из следующего.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 истцом за водоотведение, водоотведение на СОИ, ХВС, ХВС на СОИ начислено:

июнь 2019 года – 1 444,63 руб.;

июль 2019 года – 1 462,67 руб.;

август 2019 года – 1 462,67 руб.;

сентябрь 2019 года - 1 462,67 руб.;

октябрь 2019 года – 1 462,67 руб.;

ноябрь 2019 года - 1 462,67 руб.;

декабрь 2019 года - 1 462,67 руб.;

январь 2020 года - 1 462,67 руб.;

февраль 2020 года - 1 462,67 руб.;

март 2020 года - 1 462,67 руб.;

апрель 2020 года - 1 462,67 руб.;

май 2020 года - 1 462,67 руб.;

июнь 2020 года - 1 462,67 руб.;

июль 2020 года - 1 506,41 руб.;

август 2020 года - 1 506,41 руб.;

сентябрь 2020 года - 1 506,41 руб.;

октябрь 2020 года - 1 506,41 руб.;

ноябрь 2020 года - 1 506,41 руб.;

декабрь 2020 года - 1 527,81 руб.;

январь 2021 года – 1 527,81 руб.;

февраль 2021 года – 1 527,81 руб.;

март 2021 года – 1 527,81 руб.;

апрель 2021 года – 1 527,81 руб.;

май 2021 года – 1 527,81 руб.;

июнь 2021 года – 1678,45 руб.;

июль 2021 года – 1 745,77 руб.;

август 2021 года –1 745,77 руб.;

сентябрь 2021 года – 1 745,77 руб.;

октябрь 2021 года – 1 745,77 руб.;

ноябрь 2021 года – 1 745,77 руб.;

декабрь 2021 года – 1 745,77 руб.;

январь 2022 года - 1 745,77 руб.;

февраль 2022 года - 1 745,77 руб.;

март 2022 года - 1 745,77 руб.;

Итого: 53 085,96 руб.

Из акта сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> за период с марта 2015 года по апрель 2022 года следует, что ответчиками были произведены оплаты: в июне 2020 года – 2 355,04 руб., в феврале 2021 года – 1 298,32 руб., в апреле 2021 года – 8 151,90 руб., в декабре 2020 года был произведен перерасчет на сумму 5 335,48 руб.

Поскольку истцом по неоднократному запросу суда не представлены письменные пояснения по ходатайству ответчиков о применении правил последствия пропуска срока исковой давности, как и не представлено сведений, за какой период зачтены поступившие денежные средства по оплате жилищно - коммунальных услуг, уточненный расчет задолженности суд полагает необходимым учесть поступившие оплаты в спорный период.

Таким образом, указанные суммы подлежат вычитанию из суммы задолженности: 53 085,96 -2 355,04-5 335,48-1 298,32-8 151,91= 35 945,21 руб.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 35 945,21 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамья» с Зотиной К.Е., Муромцева И.М., Шистерова И.Е., Шистеровой И.Г. солидарно.

В своем заявлении истец ООО «НОВОГОР-Прикамье» указывает, что по судебному приказу № с ответчиков было взыскано 5 038,31 руб., в этой части взыскания денежных средств на сумму 5 038,31 руб. просит в исполнение не приводить.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Таким образом, учитывая добровольное исполнение ответчиками обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 5 038,31 руб., суд приходит к выводу, что решение в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 5 038,31 руб. к исполнению не приводить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 518,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.03.2024, № от 30.05.2022 (л.д. 7,8).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 171 рублей (2 518,68*46,51%) солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Шистерова И.Е. Шистеровой И.Г. Муромцева И.М. Зотиной К.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» (ОГРН 1035900082206) задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 35 945,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 171 руб.

Решение в части взыскания суммы 5 038,31 руб. к исполнению не приводить.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                                                     И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года