Решение от 16.02.2022 по делу № 2-320/2022 от 13.01.2022

2-320/2022

24RS0018-01-2022-000070-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 г.                              г. Зеленогорск

Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице юрисконсульта МУК «Служба единого заказчика-застройщика» к Швецову Евгению Владимировичу, Швецовой Татьяне Юрьевне, Швецовой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице юрисконсульта МУК «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском к Швецову Е.В., Швецовой Т.Ю., Швецовой А.Е. и просит взыскать с ответчиков пеню за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 129 788,20 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2008 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между МО г. Зеленогорск Красноярского края в лице администрации г. Зеленогорска Красноярского края и Швецовым Е.В., Швецовой Т.Ю., Швецовой А.Е. Согласно п. 3 договора, указанную квартиру Продавец продает Покупателям на основании распоряжения администрации города Зеленогорска Красноярского края № 889-р от 30.05.2008 в рассрочку на 132 месяца, без уплаты первоначального взноса, без дальнейшей индексации за 680 000 руб., которые Швецов Е.В. и Швецова Т.Ю. обязуются вносить ежемесячно, начиная с июня две тысячи восьмого года, согласно обязательству № 10 от 04.06.2008 года на расчетный счет УФК по Красноярскому краю. По выплате долга Покупатели несут солидарную ответственность. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, и согласно п. 6 договора передал Покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора. В соответствии с обязательством № 10 от 04.06.2008 года Швецов Е.В., Швецова Т.Ю. обязались вносить ежемесячно, начиная с июня 2008 года в течение 131 месяца по 5150 руб. на рс УФК по Красноярскому краю («МКУ «Заказчик»). При несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры обязались платить на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (МКУ «Заказчик») пени в размере 0,1% от просрочки. Покупатель систематически нарушал условия договора купли-продажи в части оплаты (п. 3 Договора купли-продажи от 15.06.2008 г.) В соответствии с расчетом, сумма пени за неуплату составляет 129 788,20 руб. МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обращалось с требованием об оплате долга, которые были проигнорированы.

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МУК «Служба единого заказчика-застройщика» Шамшакова А.Н. свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Швецов Е.В., Швецова Т.Ю., Швецова А.Е. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором исковые требования признали, не возражали против удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) с собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2008 г. между МО г. Зеленогорск Красноярского края в лице администрации г. Зеленогорска Красноярского края и Швецовым Е.В., Швецовой Т.Ю., Швецовой А.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>.

Согласно п. 3 договора, указанную квартиру Продавец продает Покупателям на основании распоряжения администрации города Зеленогорска Красноярского края № 889-р от 30.05.2008 в рассрочку на 132 месяца, без уплаты первоначального взноса, без дальнейшей индексации за 680 000 руб., которые Швецов Е.В. и Швецова Т.Ю. обязались вносить ежемесячно, начиная с июня две тысячи восьмого года, согласно обязательству № 10 от 04.06.2008 года на расчетный счет УФК по Красноярскому краю.

Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора.

Свои обязательства по оплате выкупной стоимости квартиры своевременно и в полном объеме ответчики не выполнили.

Согласно представленному истцом расчета, размер неустойки составляет 129 788,20 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, с учетом задолженности ответчика по основному долгу, договорным процентам, компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска освобожден.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по требованиям имущественного характера при цене иска 50 000 руб. составляет 1 700 руб.

Поэтому с ответчиков дополнительно в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>-45, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>-45, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░