Решение по делу № 2-4639/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-4639/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск          20 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре И.А. Усцелёмовой,

с участием ответчика Грачева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Грачеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Грачеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197512,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5150,25 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» на основании заявления Грачева А.В. о заключении кредитного договора, открыл счет клиента, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив требование о возврате задолженности. Поскольку ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Грачев А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.В. обратился в ВО «Связной Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

АО «Связной Банк», акцептовав оферту клиента о заключении договора, заключил договор о предоставлении и обслуживания карты № №, открыл счет карты №****№ приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования при отсутствии на нем собственных средств клиента.

Согласно тарифному плану, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных операций составил 24%, лимит кредитования составила 100 000 рублей, минимальный платеж составляет 2500 рублей.

Карта была получена Грачевым А.В. и активирована им. С использованием банковской карты ответчиком были совершены расходные операции.

По условия заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

В силу заключенного договора, возникшие между - АО «Связной Банк» и Грачевым А.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента Грачева А.В., следует, что обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась. Требования Банка об исполнении обязательств и возврату суммы задолженности удовлетворены Грачевым А.В. не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

Впоследствии право требования перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Грачева А.В. суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности Грачева А.В. перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 197512,55 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 130539,95 рублей, задолженность по просроченным процентам – 61172,60 рублей, задолженность по неустойки – 5800 рублей.

До настоящего момента задолженность не погашена и подлежит взысканию с Грачева А.В., в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» размере 197512,55 рублей.

В нарушение статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты кредитного договора, также как и не представлен расчет задолженности.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Уведомлением об уступке права требования и о необходимости погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Грачеву А.В. был установлен 7-дневный срок для погашения задолженности.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Грачева А.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Грачева А.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд не был пропущен истцом.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Грачева А.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5150,25 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинас» к Грачеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Грачева Александра Викторовича в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинас» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130539,95 рублей, проценты в размере 61172,6 рублей, неустойку в размере 5800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5150,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь                         И.А. Усцелёмова

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.