Решение по делу № 22-805/2024 от 04.04.2024

Апелляционное дело № 22-805/2024

Судья Петров С.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года                                    г.Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного Мартынова А.С.,

защитника – адвоката Васильевой М.Л.,

прокурора Аснашевой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Васильевой М.Л., осужденного Мартынова А.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Петрова Е.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года в отношении

Мартынова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора просившего об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года Мартынов А.С., ранее судимый:

- 10 января 2014 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 сентября 2016 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.228, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 21 сентября 2022 года;

- 16 января 2024 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2024 года, окончательное наказание Мартынову А.С. назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей.

Мартынов А.С. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им было совершено в <данные изъяты> 27 ноября 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого Мартынова А.С., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Мартынова А.С. судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Васильева М.Л в защиту осужденного Мартынова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой считает назначенное её подзащитному наказание несправедливым и суровым. В обосновании указывает, что Мартынов А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, оказал содействие следствию, давал исчерпывающие и правдивые показания. Данные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить и смягчить Мартынову А.С. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мартынов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что у него хроническое заболевание гепатит С, мать пенсионного возраста. Кроме того указывает, что ранее переболел туберкулезом, о чем имеется указание в амбулаторной карте. Приводит доводы о том, что имеет ножевое ранение в области спины, что отразилось на его здоровье. Просит приговор суда отменить смягчить наказание, применить положения ст.81 УК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Петрова Е.В. поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона. Ссылается на разъяснения, данные в п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Обращает внимание, что, несмотря на то, что окончательное наказание Мартынову А.С. назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытое им наказание по приговору от 16 января 2024 года в счет отбытия вновь назначенного наказания не зачтено. Просит приговор суда изменить, зачесть в счет отбывания осужденным окончательно назначенного наказания отбытое им наказание по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Мартынова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд апелляционной инстанции констатирует, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает обоснованность предъявленного Мартынову А.С. обвинения и правильность данной судом квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости назначенного Мартынову А.С. наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, Мартынов А.С. признан виновным в преступлении, отнесенном к категории средней тяжести, совершенном против порядка управления.

Наказание за данное преступное деяние осужденному Мартынову А.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, известные на момент постановления приговора, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Судом исследованы характеризующие сведения о личности осужденного, согласно которым он по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным. Суд апелляционной инстанции также считает, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, по делу нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 64 и 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания определен судом верно – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся, в частности, данные о состоянии здоровья совершившего преступление лица.

С учетом того обстоятельства, что осужденным Мартыновым А.С. суду апелляционной инстанции представлена справка от 29 марта 2024 года о том, что у него имеется заболевание - хронический вирусный гепатит «С», выявленное в месте содержания под стражей после вынесения приговора, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Мартынова А.С. признает смягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Мартынову А.С. наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По рассматриваемому уголовному делу в отношении обвиняемого Мартынова А.С. в ходе предварительного следствия 5 декабря 2023 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.83-84) и до вынесения приговора данная мера пресечения не изменялась.

Под стражей Мартынов А.С. содержался с 16 января 2024 года ввиду осуждения его приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2024 года к лишению свободы.

Приговором суда окончательное наказание Мартынову А.С. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд в силу п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 15 февраля 2024 года до дня вступления обжалованного приговора в законную силу зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционного представления, полагает, что, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое Мартыновым А.С. по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2024 года с 16 января 2024 года по 14 февраля 2024 года.

Иных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года в отношении Мартынова А.С. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Мартынова А.С.

Смягчить назначенное Мартынову А.С. по ч.1 ст.318 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое Мартыновым А.С. по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2024 года с 16 января 2024 года по 14 февраля 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий