Решение по делу № 22-163/2017 от 02.01.2017

Судья Попов Д.А. № 22-163/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 января 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

прокурора Влизко Е.В. и адвоката Власовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Усинска Юзеева К.А. и апелляционную жалобу адвоката Нечунаева И.В., действующего в интересах осужденного Кофанова Ю.С. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Кофанов Ю.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснено, что к месту отбывания наказания осужденному Кофанову Ю.С. надлежит следовать самостоятельно. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Власовой О.В., поддержавшей доводы жалобы и представления, мнение прокурора Влизко Е.В., предложившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кофанов Ю.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и смерть ФИО7, имевшем место <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Усинска Юзеев К.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие суровости. Полагает, что при вынесении решения, в нарушении ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства – принесение извинений потерпевшим сторонам. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – иные действия, направленные на заглаживание вреда, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокатом Нечунаевым И.В. ставится вопрос об изменении судебного решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Приводя положения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 и от 11.01.2007 № 2, автор жалобы полагает, что установленные обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, сведения о личности его подзащитного, лишь фактически перечислены в приговоре, однако они не учтены при назначении наказания в полной мере. Кроме того, судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказания – принесение искренних извинений потерпевшим. Находит недопустимым назначение дополнительного наказания в максимальном размере.

Просит приговор изменить, снизить размер основного и дополнительного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления и жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Назначая Кофанову Ю.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, признал обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей и других иждивенцев, а также нарушение потерпевшим ФИО6 ПДД РФ.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанций.

Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что Кофанов Ю.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Доводы представления и жалобы о признании принесения извинений потерпевшим как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Само по себе принесение извинений потерпевшим не может быть отнесено к таковым, однако, это обстоятельство свидетельствует о раскаянии Кофанова Ю.С. в содеянном.

    В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание.

Материалами дела подтверждается, что сразу после случившегося виновный вызвал скорую помощь, в связи с чем, на место ДТП оперативно прибыли сотрудники экстренных служб, которые извлекли из автомашины потерпевшего ФИО6 и своевременно оказали тому медицинскую помощь.

Указанные действия осужденного подпадают под понятие "оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления" и подлежат признанию смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кофанову Ю.С. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и смягчить назначенное ему наказание.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены, в том числе по доводам жалобы, а также для снижения дополнительного наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Кофанова Ю.С. оставить изменить.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кофанова Ю.С. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -