Решение по делу № 2-2724/2020 от 22.07.2020

Дело № 2- 2724/2020

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Буяниной Н.В.

с участием ответчика и истца по встречному иску Соколова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Выбор» к Соколову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и встречному иску Соколова Д.Е. к ООО «Выбор» и ООО «Управляющая компания - Кольский дом» о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

ООО «Выбор» обратилось в суд с иском к Соколову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Соколов Д.Е. является собственником жилого помещения – квартиры № № по <адрес>

ООО УК «Кольский Дом» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с февраля 2017 года по май 2019 года у ответчика образовалась задолженность, размер которой составил 13 006 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Кольский Дом» и ООО «Выбор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Выбор» приобрел права требования ООО УК «Кольский Дом» по взысканию с населения задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, в состав которой входит задолженность должника Соколова Д.Е.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2017 года по май 2019 года в размере 13 006 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей 26 копеек.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, в удовлетворении заявления судом отказано.

Ответчик по первоначальному иску Соколов Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая наличия и не оспаривая размер задолженности по оплате за содержание и ремонт, принадлежащего ему жилого помещения, ссылаясь на п.18 ст. 155 ЖК РФ, во встречном исковом заявлении просил признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Кольский Дом» и ООО «Выбор». На удовлетворении встречного иска настаивал. В случае отказа в удовлетворении судом встречного иска просил произвести зачет задолженности по коммунальным платежам в счет погашения невыплаченной задолженности ООО УК «Кольский Дом» перед ним по решению Кольского районного суда Мурманской области.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО УК «Кольский Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения по искам не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по первоначальному иску и третьего лица.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи № 2-2984/2019, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

На основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО УК «Кольский дом» в период с февраля 2017 года по май 2019 года осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Соколов Д.Е. является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами при рассмотрении гражданского дела.

С февраля 2017 года по май 2019 года ответчик не вносит оплату по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 13 006 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Кольский Дом» и ООО «Выбор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно п. 1.1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности с населения за оказанные Цедентом коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Задолженность Соколова Д.Е. входит в состав уступленных прав требований по договору уступки права требования (цессии), что подтверждается Приложением 1 к данному договору (л.д. 12).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ответчик – истец по встречному иску Соколов Д.Е., ссылаясь на положения ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, просил суд признать недействительным договор уступки права требования.

В соответствии с ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, ч.18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку договор уступки права требования заключен между ООО УК «Кольский Дом» и ООО «Выбор» ранее вступления Федерального закона №214 от 26.07.2019 в законную силу, требования Соколова Д.Е. о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан составленным арифметически верно, ответчиком в части наличия и размера задолженности не оспорен.

Задолженность Соколова Д.Е. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2017 года по май 2019 года составляет 13 006 рублей 43 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пунктах 12, 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Из материалов дела следует, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 22.11.2018 по делу № 2-1192/2018 с ООО УК «Кольский Дом» в пользу Соколова Д.Е. взысканы денежные средства в сумме 212 103 рубля.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16.01.2019 по делу № 2-70/2019 с ООО УК «Кольский Дом» в пользу Соколова Д.Е. взысканы денежные средства в сумме 157 974 рубля.

Поскольку до настоящего времени задолженность ООО УК «Кольский Дом» перед Соколовым Д.Е. не погашена, суд полагает обоснованным, разумным, отвечающим интересам сторон произвести зачет взысканных с Соколова Д.Е. денежных средств в размере 13 006 рублей 43 копейки в счет задолженности ООО УК «Кольский Дом» по решению Кольского районного суда Мурманской области от 07.09.2018 по делу № 2-1192/2018.

При этом суд учитывает, что условия для зачета требований соблюдены, а именно: подлежащие зачету требования являются встречными, их предметы являются однородными, по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения, условия зачета существуют на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 520 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные истцом по встречному иску на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ООО «Выбор» к Соколову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Д.Е. в пользу ООО «Выбор» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2017 года по май 2019 года в размере 13 006 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей 26 копеек, а всего взыскать в размере 13 526 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Соколова Д.Е. к ООО «Выбор» и ООО «Управляющая компания - Кольский дом» о признании недействительным договора уступки права требования – отказать.

    Произвести зачет взысканных с Соколова Д.Е. денежных средств в размере 13 006 рублей 43 копейки в счет задолженности ООО «Управляющая компания - Кольский дом» по решению Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий            подпись    И.В. Хуторцева