Решение по делу № 11-100/2024 от 19.08.2024

Мировой судья: Дело № 11-100/2024

Серебряков А.Ф.          16MS0005-01-2022-002176-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.М.Хакимзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ПКО ЦДУ на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО ПКО ЦДУ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО ЦДУ обратилось с иском к ФИО1 в приведенной формулировке., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствие с которым ответчику был представлен займ в размере №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования «цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №5 по Авиастроительному району гор. Казани в удовлетворении иска АО ПКО ЦДУ отказывает.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель АО ПКО ЦДУ подала апелляционную жалобу, пояснив, что ФИО1 с целью получения займа вошел на сайт ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет, по адресу http://www.moneyman.ru, ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный им номер телефона, а именно №

Факт принадлежности номера телефона № ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что телефон ответчиком был утрачен, незаконно выбыл из обладания ФИО1 и использован в результате мошеннических действий иных лиц, не представлено.

ФИО1 зарегистрировался на сайте ООО МФК "Мани Мен", зашел в Личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, персональную информацию о себе, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также направил фото паспорта.

Код подтверждения направленный на номер телефона №, введен ФИО1 как акцепт условий договора займа.

Таким образом, договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявки на сайте ООО МФК "Мани Мен" с указанием номера телефона.

Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного обществом на указанный клиентом номер телефона №. Заявление подписано простой электронной подписью.

Просит решение мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона..Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствие с которым ответчику был представлен займ в размере №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования «цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №5 по Авиастроительному району гор. Казани в удовлетворении иска АО ПКО ЦДУ отказывает.Суд соглашается с доводами представителя АО ПКО ЦДУ о том, что отсутствуют доказательства того, кому принадлежал на момент заключения договора займа номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, когда телефон ответчика-ФИО1 был утрачен, незаконно выбыл из обладания и использован в результате мошеннических действий иных лиц, не представлено.На основании вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному району гор. Казани подлежит отмене и направлению дела в тот же состав суда для принятия решения по иску.Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО ПКО ЦДУ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отменить.

Отправить дело в тот же состав суда на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:      Д.К. Галлямова