Решение по делу № 2а-4676/2016 от 14.10.2016

Дело № 2а-4676/2016.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2016 года                         г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВарфО.ва О. АнатО.ча об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

ВарфО.в О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Самохваловой А.В, находится исполнительное производство №...-ИП. Должником по указанному производству выступает истец, взыскателем – ПАО «Промсвязьбанк».

«07» сентября 2016 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным-приставом исполнителем. Согласно постановлению стоимость квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> залив, мкр. Сибирский, <адрес> установлена в размере ... руб.

Полагает, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено с нарушением требований закона, а именно без привлечения оценщика.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Самохваловой А.В. об оценке имущества от 07.09.2016 г. №... незаконным, обязать устранить указанные нарушения.

Административный истец – ВарфО.в О.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он не согласен в произведенной административным ответчиком оценкой заложенного имущества, так как рыночная стоимость квартиры выше, указанной в оценке.

Представитель административного ответчика ОСП по Новосибирскому району УФССП РФ по Новосибирской области, административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Новосибирскому району НСО – Самохвалова А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как цена заложенного имущества была определена решением Центрального районного суда г. Новосибирска.

Заинтересованное лицо – ПАО «Промсвязьбанк» - в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Варфоломеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Установив, что участие не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Варфолоеева О.А., Варфоломеевой Н.А. солидарно взыскано в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумма задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Морской, <адрес> залив, мкр. Сибирский, <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве собственности, путем реализации ее на публичных торгах. Определена начальная продажная стоимость в размере ... руб.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателем был предъявлен к исполнению исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ВарфО.ва О.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Варфоломеевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

19.08.2015г. в рамках исполнения решения судебным приставом-исполнителем были составлены акты о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований закона, судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Между тем, в данном случае начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах была установлена судом на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что начальная продажная стоимость имущества, подлежащего реализации, в оспариваемом постановлении определена в силу прямого указания закона на основании вступившего в законную силу решения суда, что приведенные в исполнительном документе сведения имеют обязательный характер и судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями подвергать их сомнениям и каким-либо образом корректировать, а соответственно и прибегать к услугам оценщика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" для признании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2016г. незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВарфО.ву О. АнатО.чу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Рыбакова Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 07.10.2016г.