Решение по делу № 2-161/2023 (2-1258/2022;) от 07.11.2022

Дело №2-161/2023

24RS0012-01-2022-001241-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 920 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1727,60 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ООО микрокредитная компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере 10 000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 920 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, по процентам за пользование займом – 38 630 рублей, по срочным процентам за пользование займом – 3 840 рублей, по просроченным процентам за пользование займом – 34 790 рублей, по комиссии - 350 рублей, штрафам – 1940 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 50 920 рублей.

Представитель истца – ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.2 ст.152 ГПК РФ не является препятствием для его проведения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В производстве Дивногорского городского суда Красноярского края находится гражданское дело № по иску ОООО «ФИО2 Инвестмент» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 920 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 727,60 рублей.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 920 рублей отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым составить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Согласовано :судья Боровкова Л.В.