Решение по делу № 1-117/2023 от 06.09.2023

дело № 1-117/2023

23RS0046-01-2023-000947-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                         09 октября 2023 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д.,

подсудимого Ковтуна Е.Е.,

защитника подсудимого Ковтуна Е.Е., – адвоката Никитина А.Н, предоставившего ордер № 463193 от 20.09.2023 года, удостоверение № 826 от 02.04.2002, регистрационный номер 23/846,

подсудимого Медведева С.С.,

защитника подсудимого Медведева С.С. – адвоката Шиловой И.И., предоставившей ордер № 347059 от 20.09.2023 года, удостоверение № 6473 от 28.11.2017, регистрационный номер 23/5729,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Медведев С,С., <...> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <...>, разведённого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> «б»; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении Ковтун Е.Е., <...> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <...>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун Е.Е. и Медведев С,С. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: в период до 10 часов 10 минут <...>, Ковтун Е.Е. находился по месту своего проживания по адресу: <...>, позвонил ранее ему знакомому Медведев С,С., и в ходе телефонного разговора предложил совместно совершить <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в производственном цехе по переработке риса. Медведев С,С., вступив с Ковтун Е.Е. в предварительный преступный сговор, на своем автомобиле марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак X 185 ТХ, 23 регион прибыл по месту проживания Ковтун Е.Е. и на автомобиле проследовали к тыльной стороне территории, где располагалось помещение производственного цеха по переработке риса, по адресу: <...>, пер. Тупиковый, <...>, где отсутствовало ограждение территории. Оставив автомобиль, Медведев С,С. и Ковтун Е.Е., в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 40 минут <...>, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, их действия остаются <данные изъяты> для окружающих и носят скрытый характер, действуя совместно и согласованно, прошли на территорию предприятия и, подойдя к зданию производственного цеха по переработке риса, через имевшееся во входных воротах отверстие незаконно проникли внутрь цеха, где найденными там же инструментами демонтировали с различного оборудования 5 электродвигателей, мощностью 1,1 кВт, стоимостью 14986 рублей каждый, общей стоимостью 74 930 рублей, а также 2 электродвигателя мощностью 2,2 кВт, стоимостью 10200 рублей каждый, общей стоимостью 20 400 рублей, которые перенесли к воротам. Затем завладели находившимися под лестницей напольными металлическими электронными весами, стоимостью 9350 рублей. Похищенное имущество Медведев С,С. и Ковтун Е.Е. вынесли за пределы территории предприятия, где погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-2106», принадлежащий Медведев С,С. и стали отъезжать. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены работниками ООО «Черноерковское», которыми автомобиль был остановлен вблизи от территории предприятия на грунтовой дороге с географическими координатами 45°25"53" с.ш. 37°51"27"в.д., в пределах территорий полей, используемых ООО «Черноерковское», и их преступные действия были пресечены. В случае доведения преступления до конца Медведев С,С. и Ковтун Е.Е. могли причинить ООО «Черноерковское» материальный ущерб на общую сумму 104 680 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ковтун Е.Е. и Медведев С,С. свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Обвинение, с которым подсудимые Ковтун Е.Е. и Медведев С,С. согласились, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ковтун Е.Е. и Медведев С,С. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Ковтун Е.Е. и Медведев С,С. вели себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечали на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос об их вменяемости в части инкриминируемого им деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Ковтун Е.Е. и Медведев С,С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ковтун Е.Е. преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ковтун Е.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым Ковтун Е.Е., его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого Ковтун Е.Е. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Медведев С,С. преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Медведев С,С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым Медведев С,С., его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого Медведев С,С. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковтун Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» - ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ковтун Е.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Медведев С,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» - ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Медведев С,С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-    пять электродвигателей мощностью 1,1 кВт, два электродвигателя мощностью 2,2 кВт, напольные весы, хранящиеся по адресу: <...>, пер. Тупиковый, <...> ООО «Черноерковское» - вернуть ООО «Черноерковское»;

-    две пары перчаток, хранящиеся по адресу: <...> у Медведев С,С. – вернуть Медведев С,С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.