Решение по делу № 2-1816/2023 (2-11804/2022;) от 07.07.2022

Дело № 2-1816/2023                    1 марта 2023 года

78RS0019-01-2022-009951-74

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ТСЖ «Белый дом» о признании нежилых помещений общим имуществом собственников, прекращении права собственности,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании нежилых помещений № расположенных в доме по адресу: <адрес> общей долевой собственностью собственников помещений данного МКД, прекращении права собственности ТСЖ «Белый дом» на них.

    В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником доли квартиры по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «ТСЖ «Белый дом». За товариществом на основании определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на нежилые помещения № в обозначенном доме. Вместе с тем, спорные помещения расположены в подвале и на третьем этаже, относятся к необорудованным площадям, не являются встроенными нежилыми помещениями, в них расположено инженерное оборудование, ввиду чего являются общим имуществом собственников помещений МКД.

    Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 1 марта 2023 года явилась, указала на свое согласие с требованиями ФИО1, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

    Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, СПб ГУП «ГУИОН», ООО «Викинг», извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, учитывая, что истец просила о разрешении спора в свое отсутствие, третьи лица причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не представили.

    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником доли квартиры по адресу: <адрес>

    Управление домом <адрес> <адрес> осуществляет ТСН «ТСЖ «Белый дом».

    За ответчиком на основании определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на нежилые помещения № в обозначенном доме (л.д. 14-25).

    Согласно выписке из ЕГРН помещение №-Н расположено в подвале и на первом этаже, помещение №-Н – на первом этаже.

    Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № установлено, что спорные помещения расположены в подвале и на третьем этаже дома (л.д. 120-126), при этом из ведомости помещений и площадей дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные помещения в составе МКД не учтены, а помещения подвала и третьего технического этажа являются необорудованными площадями (л.д. 33-56).

    В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

    Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

    Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме могут быть отнесены, в частности, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), то есть те, чье функциональное назначение связано с обслуживанием жилых и нежилых помещений в МКД.

    Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

    При таком положении и поскольку из пояснений сторон, собранных по делу доказательств (л.д. 71-73) следует, что в спорных помещениях расположено инженерное оборудование (сети ХВС, ГВС, канализации, электросети, водомер, теплоцентр, венткамера), которое используется для обслуживания жилых и нежилых помещений МКД, что с учетом указаний представителя ТСН на то, что расходы на содержание спорного имущества в настоящее время несут собственники МКЛ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ТСН «ТСЖ «Белый дом» на нежилое помещение <адрес> расположенные по адресу: <адрес>

Признать помещения <данные изъяты> общей долевой собственностью собственников помешений дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

    В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2023 года.