Решение по делу № 33-14389/2023 от 18.08.2023

Судья Матвиенко М.М.№ 2-118/2023УИД:52RS0016-01-2022-002798-32                         Дело №33-14389/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                           Кутыревой Е.Б.

судей                                                   Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре                                                                  Кошминовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2020 между сторонами заключен договор подряда строительно-монтажные работы.

Указанные работы выполнены некачественно и не в срок, что заставило истца самостоятельно устранять недостатки

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика убытки вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период времени с [дата] по [дата], неустойку за неисполнение в установленный законом срок требования потребителя за период времени с 15.01.2021 по 17.06.2022, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года постановлено: исковые требования ФИО1 (15<данные изъяты>, к ИП ФИО2 ([номер]) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 260 377 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период времени с 29.10.2020 по 15.01.2021 в размере 16 461 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 944 рублей 08 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 7268 рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что представленные ответчиком документы не соответствуют признакам достоверности, относимости и допустимости. Заключение судебной экспертизы является.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 также поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда.

Определением ФИО3 областного суда от 22 августа 2023 года дело принято к производству и назначено к слушанию на 19 сентября 2023 года.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрена в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 327, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.