Решение по делу № 2-410/2020 от 01.04.2020

Дело № 2-410/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

с участием ответчика Хановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к Хановой Г. И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (далее ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с иском к Хановой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Хановой Г.И. заключён договор займа №. В соответствии с договором займа ООО МКК «Горизонт-Финанс» передала Хановой Г.И. 35 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,270% в день (98,550% годовых), а Ханова Г.И. обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому в залог был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет серебристый, свидетельство о регистрации ТС серии №. Ответчиком Хановой Г.И. обязательства по договору по возврату основной суммы и процентов за пользование денежными средствами не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 970,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30271,86 руб., по задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20 841,25 руб., сумма пени – 1857,77 руб.

Истец просит суд с ответчика Хановой Г. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Горизонт-Финанс" задолженность в размере 52 970,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30271,86 руб., по задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20 841,25 руб., сумма пени – 1857,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 789,13 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет серебристый, свидетельство о регистрации ТС серии №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 44 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Ханова Г.И. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 970,88 руб. и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство признала полностью.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения без участия сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Хановой Г.И. заключён договор займа №. В соответствии с договором займа ООО МКК «Горизонт-Финанс» передала Хановой Г.И. 35 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,270% в день (98,550% годовых), а Ханова Г.И. обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок.

В соответствии с п. 2 Договора срок действия договора составляет 31 день, сумма займа должна быть возвращена ООО МКК «Горизонт-Финанс» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств ответчика был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с Хановой Г.И., согласно которого предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет серебристый, свидетельство о регистрации ТС серии №. В соответствии с п. 1.4 залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере 44 000 руб. Договор залога действует в течении всего срока действия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и/или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам займа, залога (п.4.1 Договора).

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 98,550% годовых за пользование Заемщиком денежными средствами.

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы Займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по Договору Займа.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 970,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 271,86 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20 841,25 руб., сумма пени – 1 857,77 руб.

Проверив расчет суммы долга, представленный истцом, суд находит его верным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что Хановой Г.И. не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с Хановой Г.И. в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 52 970,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 271,86 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20 841,25 руб., сумма пени – 1 857,77 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Исполнение обязательства заемщика согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего Хановой Г. И. на праве собственности.

В соответствии с п. 1.4 залоговая стоимость имущества по соглашению сторон установлена в размере 44 000 руб. Договор залога действует в течении всего срока действия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и/или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам займа, залога (п.4.1 Договора).

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

    Из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что весь перечень услуг содержится в пункте 1 договора. Стоимость выполненных услуг составляет 20 000 рублей. (п. 3.1 договора). Материалы дела содержит акт, согласно которому представитель Шапошников И.О. получил от доверителя ФИО5 вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По мнению суда, представленные истцом документы, подтверждают факт и необходимость несения истцом расходов по настоящему делу, а именно расходов по составлению иска.

Таким образом, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы (составление иска), доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 789,13 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда или в связи с погашением задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Хановой Г. И. в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 970,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 271,86 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20 841,25 руб., сумма пени – 1 857,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 789,13 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, г\н №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет серебристый, свидетельство о регистрации ТС серии №. Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере 44 000 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить после исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд (РБ, Татышлинский район, с. В.Татышлы, ул. Ленина, д. 82).

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.