Решение от 05.11.2024 по делу № 2-448/2024 от 18.09.2024

31RS0003-01-2024-000602-09 2-448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 5 ноября 2024 г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Турчиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения, старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыева Руслана Акиф оглы к Маленко Назару Артуровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

на исполнении в Борисовском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с Маленко Н.А. в пользу ООО «Финансовые системы» задолженности в размере 30550 руб., возбужденное 05.04.2024 на основании судебного приказа мирового судьи от 30.09.2022, о взыскании с Маленко Н.А. в пользу ОМВД России по Борисовскому району задолженности в размере 510 руб., возбужденное 05.07.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2024.

Требования по исполнительным документам должник не исполняет. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 30982,45 руб.

Начальник отделения, старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыев Р.А.о., обратился в суд с иском в котором, ссылаясь на длительное неисполнение должником обязательств, просит обратить взыскание на принадлежащий Маленко Н.А. земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, взыскатели ООО «Финансовые системы» и ОМВД России по Борисовскому району, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования.

Ответчик Маленко Н.А. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает истца, ответчика и третьих лиц извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам по делу.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (ли) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Материалами сводного исполнительного производства №-СД, подтверждается, что после возбуждения исполнительных производств Маленко Н.А. не исполнил исполнительные документы добровольно в предоставленный ему срок.

Судебным приставом-исполнителем принимался ряд принудительных мер исполнения, которые остались безрезультатными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое судебный пристав мог бы обратить взыскание без обращения в суд (л.д. 20-31).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем жилого дома площадью № кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 21-26).

Согласно выписки из ЕГРН указанный жилой дом является единственным для постоянного проживания ответчика помещением (л.д. 37).

Тем самым установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, являющийся единственным пригодным для ответчика жильем, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, отчуждение земельного участка отдельно от стоящего на нем строения, противоречит вышеназванным нормам закона, является невозможным

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.11.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░