Решение по делу № 2-750/2019 от 20.12.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года

УИД: 66RS0№ ******-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» заключён договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2018 Детский «К» сроком на 24 месяца. По условиям которого истец передает, а КПК принимает от истца личные сбережения в сумме 247700 рублей 00 копеек, путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК. Процент за пользование сбережениями истца составляет 13,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу КПК денежные средства в размере 1000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла в кассу КПК денежные средства в размере 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой заявление с требованием досрочного возврата личных сбережений, в которой просила вернуть ей личные сбережения и проценты капитализации на общую сумму 260298 рублей 91 копейка, но денежные средства возвращены не были, ответ на заявление в ее адрес не поступил. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе 2018 Детский «К» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору передачи личных сбережений по программе 2018 Детский «К» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260298 рублей 91 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно указала, что данные правоотношения подпадают под закон «О защите прав потребителей», так как были оказаны возмездные услуги. Что касается процентов, то они должны быть рассчитаны из установленной процентной ставки в договоре – 13,5%, поскольку именно ответчик своими действиями «вынудил» истца обратиться с досрочным закрытием договора.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем сторона истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом ФИО1 подано исковое заявление, которое основано на законе о защите прав потребителей, где требования о компенсации морального вреда и штрафа вытекают из закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд приходит к выводу, что требования, вытекающие из договора передачи личных сбережений физических лиц не могут рассматриваться как нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном данным законом.

Так, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан. К данному выводу приходят и судебные органы (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утв. приказом ГАК РФ N 160, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Аналогичная позиция отражена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О направлении информационного материала по защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, область правоотношений между КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» и пайщиком Кооператива ФИО1 не является предметом регулирования законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Отношения сторон по договору передачи личных сбережений физических лиц, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о потребительском кооперативе в Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» (Кооперативом) и ФИО1 (Пайщиком) заключен договор передачи личных сбережений 2018 Детский «К» № ****** (далее –договор) в сумме 1000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5% годовых с ежемесячной капитализацией. Ежемесячная выплата процентов по договору не предусмотрена. Согласно п. 1.2 договора в период действия настоящего договора личные сбережения могут пополняться на сумме не менее 1000 рублей, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены Кооперативу личные сбережения в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользования.

Согласно п. 2.5 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование Сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 13,5 % годовых (п. 4.1 договора), проценты начисляются на сумму сбережений по состоянию на начало рабочего дня с дату, следующей за днем поступления денежных средств за счет КПК, по день окончания срока договора (возврата денежных средств пайщику при досрочном расторжении договора) включительно (п. 4.2 договора).

В период действия договора истец произвел внесение денежных средств КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ», а именно, при заключении договора внесла 1 000 рублей 00 копеек, согласно копии сберегательной книжке истец дополнительно внесла в кассу кооператива личные сбережения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей в общей сумме 247 700 рублей 00 копеек.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств представлен договор передачи личных сбережений 2018 Детский «К» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 00 копеек, копии сберегательной книжки ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, согласно которым КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» принял от ФИО1 денежные средства в сумме 247700 рублей 00 копеек, по данному договору в качестве займа. Вышеуказанные документы ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что содержание договора определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Оснований не доверять договору, квитанции и сберегательной книжке у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» с заявлением о возврате личных сбережений в сумме 253519 рублей 39 копеек.

Однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу суммы личных сбережений, что является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений 2018 Детский «К» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма долга не возвращена, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком КПК Ссудно-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом в сумме 247 700 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика сумму личных сбережений с учетом процентов в сумме 260298 рублей 91 копейка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование Сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

Определяя сумму процентов за пользование сбережениями, суд находит произведенный истцом расчет не верным, в связи, с чем произвел свой расчет процентов за пользование сбережениями, который будет следующим: за период пользования сбережениями на внесенную истцом денежную сумму:

- 1 000 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней)) ((1000*168*2%)/365) сумма процентов составляет 9 рублей 20 копеек;

- 201 000 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней)) ((201000*14*2%)/365) сумма процентов составляет 154 рубля 19 копеек;

- 213 700 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день)) ((213700*31*2%)/365) сумма процентов составляет 363 рубля 00 копеек;

- 243 700 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней)) ((243700*8*2%)/365) сумма процентов составляет 263 рубля 64 копейки;

- 247 700 рублей 00 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней)) ((247700*75*2%)/365) сумма процентов составляет 1574 рубля 42 копейки.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование сбережениями в сумме 2 471 рубль 28 копеек, а также сумма внесенных по договору передачи личных сбережений денежных средств в размере 247 700 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просила расторгнуть договор передачи личных сбережений 2018 Детский «К» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутыми при изъятии пайщиком всей суммы сбережений с начисленными процентами. В связи с тем, что ФИО5 (пайщик) истребовала всю сумму сбережений, о чем ею предъявлен иск, то вышеназванный договор считается расторгнутым с момента изъятия, то есть с момента вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признаётся добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность на основе принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения между кооперативами, в том числе потребительскими, и членами кооперативами. Заключение между кооперативом и его членом договора передачи личных сбережений, регламентирующего порядок и условия внесения паевого взноса, получения дохода от участия в деятельности кооператива, взаимные обязательства сторон, не свидетельствует о применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку спорные правоотношения основываются на членстве в кооперативе.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для взыскания в пользу истца с КПК ССЦ «Золотой ВЕКЪ» на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом ФИО1 по данному гражданскому делу понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № Р 1859-1201 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей. Так как исковые требования истца удовлетворены судом на 98,68%, то к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 907 рублей 60 копеек.

Кроме того, на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатила, суд взыскивает с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6001 рубль 71 копейку (5701 рубль 71 копейка за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и ФИО1.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 сумму передачи личных сбережений в размере 247700 (Двести сорок семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, проценты в размере 2471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6907 (шесть тысячи девятьсот семь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6001 (шесть тысяч один) рубль 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова