Решение по делу № 2-813/2018 от 27.10.2017

К делу № 2-813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        (ЗАОЧНОЕ)

17 января 2018 РіРѕРґР°                     

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Р‘еспалова Рђ.Р’.

РїСЂРё секретаре                 Р—авгородней Р•.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец И.В, к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Донец И.В, обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ООО СК «Московия» страховое возмещение в сумме 74122,60 рублей, судебные расходы в размере 31500 рублей, из них: 6000 рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей за оформление доверенности, 24 000 рублей за проведение судебной авто-технической экспертизы, ссылаясь на то, что 31.03.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, который позже переуступил право требования Донец И.В,, автомобиля «Мерседес» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля «Митсубиси» <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «Лада», <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который был признан виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность последнего застрахована в ООО СК «Московия». ФИО7, уступивший в последствии право требования с ООО СК «Московия» страхового возмещения, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истицы по доверенности – Прошкин Б.Б., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «Московия» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности причин неявки, в суд не представил. На основании ст.233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво» <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который позже переуступил право требования Донец И.В,, автомобиля «Митсубиси» <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, автомобиля «Мерседес» <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «Лада», <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Согласно справке о ДТП от 31.03.2016 года, виновным в совершении ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Московия».

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО7, как владелец автомобиля «Вольво» <данные изъяты>, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания, признав, указанный случай страховым, выплатила ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 196400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил в адрес ООО СК «Московия» досудебную претензию с независимым экспертным заключением, однако она осталась без ответа.

Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил Донец И.В, свое право требования с ответчика, возмещения вреда причиненного имуществу Цедента, а именно автомобилю «Вольво» <данные изъяты> в результате ДТП от 31.03.2016 года. Также ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования в адрес ответчика было направлено уведомление.

Таким образом, ООО СК «Московия» нарушило право Донец И.В, на получение полноценной выплаты возмещения причиненного его имуществу ущерба в результате ДТП от 31.03.2016 года.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Вольво» <данные изъяты>, с учетом износа, составила 270522,60 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным.

Требования Донец И.В, в части взыскания в его пользу суммы страхового возмещения в размере 74122,60 рублей, с учетом выплаченной ранее суммы в размере 196400 рублей, суд считает обоснованными и полагает удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате нотариальной доверенности 1500 рублей, а также расходы в размере 24 000 рублей по оплате судебной авто-технической экспертизы, оплаченной истцом на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Московия» понесенных истцом, судебных расходов.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 2423,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донец И.В, к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Донец И.В, сумму страхового возмещения в размере 74122 (семьдесят четыре сто двадцать два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Донец И.В, расходы по производству независимой экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по оплате нотариальной доверенности 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход государства государственную пошлину в размере 2423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: