Решение от 13.11.2018 по делу № 33-10543/2018 от 17.09.2018

Судья: Семенихина О.Г. Дело № 33-10543/2018

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ДИСКУС-строй» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично исковые требования Иванковой Е. В. к ООО «ДИСКУС-строй».

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу Иванковой Е. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры-студии № (номер строительный), расположенной в 1-ой блок-секции, на 2 этаже, в 1 подъезде, общей площадью 39,02 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 899,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в сумме 160 449,71 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПЖСК «Просторный квартал 3» отказать.

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 658,99 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей Иванниковой Е.В.- Урсул О.А., Левиной Е.А., ПЖСК «Просторный квартал 3», ООО «ДИСКУС-строй»- Ширяевой Е.С., ООО «ДИСКУС-строй»- Белоцерковской А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванкова Е.В. обратилась в суд с иском к ПЖСК «Просторный квартал 3», ООО «ДИСКУС-строй» о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору №.378-8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 180 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПЖСК «Просторный квартал 3» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого истец внесла взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> а ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены. Истец полагала, что заключенный договор является притворным, фактически с ней заключен договор, предусмотренный ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку какого-либо объединения граждан для строительства многоквартирного жилого дома по факту не существует. Лица, с которыми заключены договоры о порядке оплаты паевого взноса, не участвуют в принятии решений, связанных со строительством многоквартирного дома. Застройщиком дома является ООО « ДИСКУС-строй».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «ДИСКУС-строй».

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с «ДИСКУС-строй» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принятии в этой части нового решения об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ООО «ДИСКУС-плюс», которое неоднократно упоминается в мотивировочной части, оспариваемого решения суда, к участию в деле в качестве соответчика не привлекалось. При этом между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» обязательственные (договорные) правоотношения либо корпоративные (основанные на членстве) правоотношения отсутствуют. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что застройщиком многоквартирного дома является ООО «ДИСКУС-строй». Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между специальными субъектами - кооперативом и членом кооператива, следовательно, истец приобрел права на объект паенакопления путем участия в потребительском жилищно-строительном кооперативе, а не путем заключения договора долевого участия в строительстве. Поскольку обязанность по передаче истцу готового жилого помещения возникает у ПЖСК «Просторный Квартал-3» в силу членства истца в кооперативе, вышеуказанный договор надлежит квалифицировать как договор об оплате паевого взноса, а не как договор долевого участия в строительстве, являющийся притворной сделкой. Заключение договора об оплате паевого взноса с кооперативом, даже не являющимся застройщиком многоквартирного дома, не противоречит требованиям закона, поскольку члены кооператива обеспечиваются жильем иными способами, не связанными с непосредственным участием кооператива в строительстве. Вложение денежных средств, внесенных истцом в счет паевого взноса, в строительство многоквартирного дома, застройщиком которого не является кооператив, само по себе не порождает у истца каких-либо прав требования к генеральному подрядчику ООО «ДИСКУС-строй», поскольку истец, действуя своей волей и в своих интересах, заключил договор о предоставлении квартиры именно с ПЖСК «Просторный Квартал-3». Отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» подтверждает отсутствие оснований для взыскания с ООО «ДИСКУС-строй» неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры. Суд не учел, что правоотношения сторон, связанные с членством истца в ЖСК, регулируются общими нормами ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» лишь в той мере, в какой они не урегулированы специальным законом и уставом ЖСК. Суд также не учел, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. При этом ПЖСК «Просторный Квартал-3» приобрел право на осуществление строительства с момента подписания договора субаренды земельного участка и на основании действующего разрешения на строительство. Кроме того, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» на взаимоотношения сторон не распространяется, а нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено, во взыскании компенсации морального вреда истцу следовало отказать.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванкова Е.В. подписала заявление о приеме в члены ПЖСК «Просторный квартал 3» для участия в уставной деятельности кооператива с целью организации строительства дома и последующего приобретения права собственности на жилое помещение со следующими характеристиками: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, блок секция 1, строительный номер <адрес>, количество комнат 1, этаж 2, площадь 39,02 кв.м.

16.09.2013    ПЖСК «Просторный квартал 3» и Иванкова Е.В. заключили договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, в соответствии с условиями которого объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия № (номер строительный), расположенная в 1-ой блок-секции, на 2-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 39,02 кв.м (п.1.1).

В соответствии с Уставом, ПЖСК «Просторный Квартал 3» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях и для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Основными видами деятельности ПЖСК являются, в том числе, участие в строительстве и инвестиции в строительство (включая долевое участие в строительстве), участие в жилищно-строительных (жилищных) кооперативах, а также иные способы приобретения, получения и создания кооперативного жилья. Органом управления кооператива является общее собрание его членов.

Пунктом 3.1.1, 3.1.3 договора предусмотрено, что кооператив обязуется организовать строительство объекта, в том числе, подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ своими силами или привлеченными силами.

Приложением № к договору является индивидуальный график выплаты паевого взноса, согласно которому в течение 5 дней с момента принятия в члены ПЖСК «Просторный квартал 3» Иванкова Е.В. должна выплатить 15 000 руб. в качестве вступительного взноса, 975 500 руб.- членский взнос, и дополнительные взносы, связанные с отделочными работами и с изменением площади жилого помещения.

Вышеуказанные обязательства по оплате пая Иванкова Е.В. выполнила надлежащим образом, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Пунктом 1.1. договора № ПК-22 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ПЖСК «Просторный квартал 3» поручило, а ООО «ДИСКУС-строй» приняло на себя генеральный подряд на строительство указанного объекта. Пунктами 4.1.1., 6.1. договора предусмотрено, что ООО «ДИСКУС-строй» обязалось выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать объект заказчику в установленный срок, календарные сроки окончания работ определены ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что мэрия г. Новосибирска передала ООО «ДИСКУС-строй» на неопределенный срок в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска площадью 36835 кв.м, с разрешенным использованием: многоквартирные 9-13 этажные дома, в том числе, с помещениями общественного назначения, автостоянками:    торговые, торгово- развлекательные комплексы и центры; подземные автостоянки по <адрес>. (Договор №р от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании заявления ООО «ДИСКУС-строй» мэрия г. Новосибирска    утвердила градостроительный план земельного участка, присвоила строительный адрес (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом проектную документацию на комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства в <адрес> (жилой <адрес> корпус 1) для ООО «ДИСКУС-строй» подготовило ООО «Концепт-Проект».

Из материалов дела также следует, что ГБУ Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» дало положительное заключение государственной экспертизы № объекта капитального строительства в Октябрьском районе г. Новосибирска, а ДД.ММ.ГГГГ сообщило о возможности повторного применения проектной документации на строительство иных домов.

Кроме того, 01.08.2014    мэрия г. Новосибирска выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес>. <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство, выданное ООО «ДИСКУС - строй» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. заключенного между ПЖСК «Просторный Квартал 3» и ООО «ДИСКУС-строй договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет ООО «ДИСКУС-строй».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПЖСК «Просторный Квартал 3» и Иванковой Е.В. предусмотрена обязанность кооператива расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства, что включает в себя стоимость строительства квартиры, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией.

Как указывалось представителем ПЖСК «Просторный Квартал», ООО «ДИСКУС-строй», строительство жилого дома осуществляется исключительно на средства членов кооператива; собственные средства ПЖСК «Просторный Квартал», ООО «ДИСКУС-строй» при строительстве не используются. В подтверждение этой позиции представителем ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 700 000 руб. с указанием на то, что в эту сумму полностью вошли паевой взнос Иванковой Е.В. и паевые взносы иных членов, перечисленные ими кооперативу в этот же день.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически осуществляется ООО «ДИСКУС-строй», а не ПЖСК «Просторный квартал 3», в связи с чем, именно ООО «ДИСКУС-строй» является застройщиком данного многоквартирного дома. Поскольку строительство осуществляется исключительно на средства членов кооператива, собственные средства ПЖСК «Просторный Квартал» и ООО «ДИСКУС-строй» при строительстве не используются, Иванкова Е.В. профинансировав застройщику строительство спорной квартиры, фактически стала участником долевого строительства, в связи с чем, возникшие между истцом и застройщиком правоотношения подпадают под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты". Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что корпоративная форма оформлений отношений с Иванковой Е.В. преследовала своей целью уход застройщика от обязательств, предусмотренных законом, заключая с истцом 16.09.2013 договор ответчики намеревались прикрыть иную сделку - договор долевого участия с ООО «ДИСКУС Плюс». Ответчиком не было приведено доводов и представлено доказательств, опровергающих заинтересованность ООО «ДИСКУС-Строй» в создании и деятельности ПЖСК «Просторный Квартал 3».

С выводами суда первой инстанции в данной части коллегия соглашается.

Доводы автора жалобы о том, что между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» отсутствуют договорные либо корпоративные правоотношения, ООО «ДИСКУС-строй» застройщиком спорного многоквартирного дома не является, являлись предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд справедливо указал, что переданные Иванковой Е.В. ПЖСК «Просторный квартал 3» денежные средства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения предназначались исключительно для строительства спорного многоквартирного дома, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и «ООО «ДИСКУС-строй» через участие в ПЖСК «Просторный квартал 3» в данном случае являлось формальным, учитывая, что на дату создания кооператива ООО «ДИСКУС Плюс» в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ не имело право на привлечение денежных средства дольщиков, так как не имело разрешения на строительство, проектной декларации и прав на земельный участок, а ПЖСК «Просторный Квартал 3» выполняло лишь посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику, никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, оно не осуществляло, иное не доказано.

Кроме того, тот факт, что членство истца в кооперативе являлось формальным подтверждается и тем обстоятельством, что к решению каких-либо вопросов, связанных со строительством спорного дома, продлением сроков его строительства, кооператив истца не привлекал, доказательств участия истца в составе общего собрания членов кооператива, не представил.

При этом такое формальное оформление сторонами правоотношений природы действительно возникших отношений по созданию многоквартирного жилого дома, в которых «ООО «ДИСКУС-строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе, и истец Иванкова Е.В. инвесторами строительства, не изменяет.

Кроме того суд обоснованно учел, что поступившие от Иванковой Е.В денежные средства, а также поступавшие от иных участников строительства денежные средства, кооперативом в этот же день перечислялись на счет ООО «ДИСКУС-строй» в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у кооператива собственных средств, достаточных для привлечения денежных средств дольщиков для организации строительства. Вступительные взносы, как указывалось представителем ответчика, шли на организационную деятельность самого кооператива, функции кооператива заключались в рекламной деятельности по привлечению участников строительства, осуществляемого «ООО «ДИСКУС-строй», и перечислению поступающих от членов кооператива паевых взносов на счет ООО «ДИСКУС-строй».

Помимо прочего, договор генерального подряда с кооперативом заключен практически одномоментно со временем его создания. Членов кооператива, помимо его учредителей, ПЖСК «Просторный Квартал 3» на эту дату и дату заключения генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не имел, иного не доказано. Оба ответчика действовали в рамках единой группы, в связи с чем, являются аффилированными лицами. Об этом также свидетельствует отсутствие со стороны жилищно-строительного кооператива контроля за строительством жилого дома; тот факт, что условия заключенного между ответчиками договора генерального подряда от 24 12.2012 не предусматривают какую-либо ответственность застройщика за нарушение взятых на себя обязательств.

При этом в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указывалось на то, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Таким образом, суд обоснованно учел, что факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, договора о паенакоплении, предусматривающего внесение гражданином фактически застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

Вопреки позиции апеллянта, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положения Закона РФ "О защите права потребителей",

Как следует из материалов дела, сторона истца в обоснование требований о взыскании неустойки в отношении договора ссылалась на правовые положения статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "О░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ 1.6. ░ 1.7. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 1080 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-3» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 214-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 315 899,42 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (160 449,71 ░░░.)

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 11 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: