Решение по делу № 33-3790/2014 от 03.04.2014

Судья - Мехрякова Л.И. Дело№ 33-3790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нечаевой Н.А., и судей Мехоношиной Д.В., Лядовой Л.И., при секретаре Мартиной Н.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 09 апреля 2014 г. дело по частной жалобе СОАО «Военно-страховая компания» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 03 марта 2014 года, которым в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.07.2013 года.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 03 марта 2014 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель СОАО «ВСК» ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что возврат кассационной жалобы, поданной до истечения срока на кассационное обжалование, и получение ее заявителем за пределами такого срока воспрепятствовал его праву на судебную защиту.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2013 г. с СОАО «ВСК» в пользу Удникова В.В. взыскана сумма страхового возмещения.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 24.07.2013 г. решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2013 г. оставлено без изменения.

21.08.2013 года СОАО «ВСК» была подана кассационная жалоба в президиум Пермского краевого суда.

Определением судьи Пермского краевого суда от 23.09.2013 года в передаче кассационной жалобы СОАО «ВСК» для рассмотрения в судебном заседании Президиума Пермского краевого суда отказано. Копия указанного определения получена ОСАО «ВСК» 01.10.2013 года.

23.12.2013 года СОАО «ВСК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

17.01.2014 г. письмом Верховного суда РФ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку не приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия директора СОАО «ВСК» выдавшего доверенность, кроме того в нарушение требований ч. 5 ст 378 ГПК РФ к кассационной жалобе приложена не заверенная копия определения судьи Пермского краевого суда от 23.09.2013 г.

28.01.2014 г. письмо Верховного суда РФ получено СОАО «ВСК».

30.01.2014 г. заявитель обратился в суд за восстановлением срока на кассационное обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении процессуального срока, суде первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на исключительные, воспрепятствовавшие своевременной подаче кассационной жалобы, в действительности к таковым отнесены быть не могут.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г, № 29 судебная коллегия приходит к выводу, что период времени 42 дня - время рассмотрения кассационной жалобы ОСАО «ВСК» в суде кассационной инстанции Пермского краевого суда с учетом получения заявителю копии процессуального документа (с 21.08.2013 года по 01.10.2013 года) не может быть зачислен в шестимесячный срок, установленный для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поэтому на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения срок на кассационное обжалование заявителем пропущен не был, он истек лишь 07.03.2014 года, соответственно, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, поскольку процессуальный срок пропущен заявителем на момент рассмотрения вопроса судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку доводам заявителя относительно наличия уважительных причин для пропуска срока.

Пропущенный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока, судебная коллегия исходит из того, что обстоятельства подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ, оформленной ненадлежащим образом, не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока. Срок пересылки и время получения соответствующих определений могло быть учтено как уважительная причина пропуска срока, однако из материалов дела следует, что направляя кассационную жалобу в Верховный Суд РФ в установленный законом срок, истец имел возможность оформить ее надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК.

Иных причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы, заявителем не приведено, и судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу СО АО «Военно-страховая компания» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 03 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: