Решение по делу № 1-48/2021 от 28.10.2020

Дело №1-48/2021

УИД 33RS0014-01-2020-002711-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января2021 года                                                                                    г. Муром                                                                   

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Уранова В.А.,

подсудимого Ярцева А.В.,

защитника - адвоката Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ярцева А.В.,                       персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ярцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2020 года в вечернее время Ярцев А.В., находясь у входа в магазин «Фикс-Прайс», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Льва Толстого, д.55, увидел на ступенях у входа в магазин велосипед «Стелс Навигатор 610». После этого в тот же день и время у Ярцева А.В. возник преступный умысел на хищение указанного велосипеда, принадлежащего Д.Т.И.

Во исполнение преступного умысла 18 августа 2020 года в вечернее время Ярцев А.В. подошел к велосипеду «Стелс Навигатор 610», оставленному у входа в магазин «Фикс-Прайс», расположенный по адресу: г.Муром, ул.Льва Толстого, д.55. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ярцев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор 610» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Д.Т.И.., скрывшись на похищенном велосипеде с места преступления. Впоследствии Ярцев А.В. продал похищенный велосипед, а вырученные денежные средства потратил в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Ярцева А.В. потерпевшей Д.Т.И. причинен значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимый Ярцев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с полным осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник Ярцева А.В. - адвокат Иванова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Т.И..,надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что ей разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказалась.

Государственный обвинитель Уранов В.А.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ярцев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Ярцева А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и                  степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Ярцев А.В.не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью пенсионного возраста, по месту жительства жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, со стороны уголовно-исполнительной инспекции также характеризуется удовлетворительно, порядок и условия отбывания наказания не нарушает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярцева А.В., суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.57-61), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярцева А.В., не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Ярцеву А.В. наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, является трудоспособным лицом - не имеет инвалидности и ограничений к труду, имеет среднее общее образование.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ярцевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Ярцев А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91               УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Ярцева А.В. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку преступление, за которое Ярцев А.В. осуждается настоящим приговором к наказанию в виде исправительных работ, совершено до постановления приговора название от дата, которым Ярцеву А.В. назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, приговор от дата следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316               УПК РФ, суд

приговорил:

Ярцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения Ярцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор название от                  дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                      А.Р. Араблинская