Решение по делу № 22-4888/2021 от 18.10.2021

Судья Новоселова И.М. Дело № 22-4888/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                             11 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Фролове В.А.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Устиновой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Устиновой Е.П. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2021 года, которым

Корнилов В.Ф,, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корнилов В.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, управляя механическим транспортным средством - автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по г<адрес>, нарушив Правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода Б., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнилов В.Ф. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Устинова Е.П. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Считает, что судом необоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение такого наказания санкцией ч.1 ст.264 УК РФ не предусмотрено. Отмечает, что судом не учтено, что данная деятельность связана с единственной профессией, имеющейся у Корнилова В.Ф. Указывает на то, что в результате лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Корнилов В.Ф. лишится дополнительного дохода, его семья окажется в трудной жизненной ситуации.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Корнилов В.Ф. давал признательные показания, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оставив данный вопрос на усмотрение суда. Ранее Корнилов В.Ф. к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, у него на иждивении находится сожительница, которая страдает тяжелым заболеванием и недавно перенесла серьезную операцию.

Адвокат просит приговор изменить, исключить указание о назначении Корнилову В.Ф. дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ануфриева О.А., считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание отвечающим целям наказания, соразмерным совершенному преступлению, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Корнилова В.Ф. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются подробно приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в должной мере учтены: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; способствование своими признательными показаниями расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также в предпринятой попытке выплаты денежной компенсации, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе, сожительницы, с учетом всех имеющихся заболеваний, его пенсионный возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Корниловым В.Ф. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который не судим, находится в пенсионном возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, суд обоснованно назначил ему наказание в виде ограничения свободы, надлежаще мотивировав свое решение.

Несмотря на то, что при назначении наказания в виде ограничения свободы санкцией ч.1 ст.264 УК РФ не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, о чем указано в жалобе адвоката, суд обоснованно назначил данное наказание, со ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Свое решение в данной части суд надлежаще мотивировал, при этом верно учел наличие у осужденного источника дохода в виде пенсии.

Таким образом, назначенное Корнилову В.Ф. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности и смягчению не подлежит.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 августа 2021 года в отношении Корнилова В.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат Устиновой Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий      И.Н. Кирьянова