Решение от 21.06.2024 по делу № 1-281/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-281/2024

33RS0011-01-2024-003231-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого П.В.В.,

защитника – адвоката Колыванского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.В.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

П.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, Потерпевший №1 находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, где используя свой личный кабинет в установленном на ее мобильном телефоне приложении АО «Тинькофф Банк», по просьбе П.В.В. дистанционно оформила банковскую карту на имя последнего, полагая, что к данной банковской карте будет эмитирован отдельный банковский счет на имя П.В.В., которым последний будет пользоваться. АО «Тинькофф Банк», ввиду того, что заявление на выпуск карты отправлено Потерпевший №1 через личный кабинет последней, выпустил банковскую карту на имя П.В.В., эмитируя ее к уже находящемуся в пользовании Потерпевший №1 банковскому счету <№>. Впоследствии, Потерпевший №1, получив банковскую карту, передала ее в пользование П.В.В., не владея при этом сведениями о том, что банковская карта эмитирована к ее банковскому счету. Далее П.В.В. через приложение АО «Тинькофф Банк», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «TECHNO Cl8n», добавил реквизиты переданной ему в пользование Потерпевший №1 банковской карты, тем самым получив доступ ко всем банковским счетам, зарегистрированным на имя последней в указанном банке, о чем сообщил Потерпевший №1, которая запретила П.В.В. совершать какие-либо банковские операции по своим счетам, а также разрешение на пользование принадлежащими ей денежными средствами, хранящимися на банковских счетах, не давала.

<дата> в дневное время у П.В.В., находящегося возле <адрес>, заведомого осведомленного о том, что в установленном на принадлежащем последнему мобильном телефоне марки «TECHNO Cl8n» приложении АО «Тинькофф Банк» имеется доступ к банковским счетам <№>, <№>, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанных банковских счетов, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<дата> в дневное время, не позднее <данные изъяты>, П.В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, находясь возле <адрес>, используя установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «TECHNO Cl8n» приложение АО «Тинькофф Банк», имеющее доступ к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» <№>, осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств с банковского счета <№>, открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№>, открытый на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым П.В.В. тайно похитил с названного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

В продолжении своего единого преступного умысла, <дата> в дневное время, не позднее <данные изъяты>, П.В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле <адрес>, используя установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<адрес>», приложение АО «Тинькофф Банк», имеющее доступ к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» <№>, осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств с банковского счета <№>, открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№>, открытый на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>. Тем самым П.В.В. тайно похитил с названного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

В продолжении своего единого преступного умысла, <дата> в дневное время, не позднее <данные изъяты>, П.В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле <адрес>, используя установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» приложение АО «Тинькофф Банк», имеющее доступ к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» <№>, осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств с банковского счета <№>, открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№>, открытый на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>. Тем самым П.В.В. тайно похитил с названного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

Своими умышленными преступными действиями П.В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. При этом, в действиях П.В.В. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимый П.В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний П.В.В. установлено, что в июле 2023 года он попросил свою знакомую Потерпевший №1 зарегистрировать в личном кабинете приложения АО «Тинькофф Банк» новую банковскую карту на его имя, поскольку рассчитывал, что будет пользоваться предоставленными ему по данной услуге денежными средствами. У Потерпевший №1 имелся банковский счет в указанном банке и банковская карта формально привязалась к имеющемуся у нее в пользовании банковскому счету. Затем он добавил выпущенную банковскую карту в установленное на своем телефоне приложение АО «Тинькофф Банк» и увидел, что имеет доступ ко всем банковским счетам, операциям по банковским счетам <№>, <№> Потерпевший №1, которая не разрешала ему распоряжаться находящимися на ее счетах денежными средствами. Кроме того, у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк», эмитированная к банковскому счету <№> и банковский счет <№> в ПАО «Сбербанк России». Затем, поскольку у него имелся доступ к банковским счетам Потерпевший №1, он перевел со счета кредитной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере <данные изъяты> на счет дополнительной дебетовой карты, выпущенной Потерпевший №1 для него, после чего, указанные денежные средства он перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на его имя. Аналогичным образом он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он понимал, что осуществляет данные переводы без разрешения Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 119-122, 128-132).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что знакома с П.В.В. с 2022 года. В июле 2023 года она открыла по просьбе последнего банковский счет в приложении АО «Тинькофф Банк». У П.В.В. был доступ к ее банковским счетам, так как новая карта оформлена на ее имя. Через некоторое время ей стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Данная сумма является для нее значительной, поскольку она не трудоустроена, ежемесячно она получает пособие в размере <данные изъяты>, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства. Ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к нему она не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ее денежные средства (л.д. 16).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в июле 2023 года ее внучка Потерпевший №1 познакомилась с П.В.В., он проживал у них дома. <дата> Потерпевший №1 сообщила ей, что П.В.В. похитил с ее счетов денежные средства в размере <данные изъяты> 50 копеек (л.д. 56-58).

Согласно сообщению от <дата>, поступившему в МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее денежных средств через мобильное приложение (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленным приложением АО «Тинькофф Банк». Установлено наличие сведений по счету дебетовой банковской карты <№> о списании <дата> денежных средств на сумму <данные изъяты>, по счету кредитной банковской карты <№> на суммы <данные изъяты> <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 21-29).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> осмотрены, признанные вещественными доказательствами (л.д. 93-95), квитанция <№> по операции АО «Тинькофф» от <дата>, согласно которой осуществлена операция по переводу денежных средств по номеру карты на сумму <данные изъяты>, сумма перевода: <данные изъяты>, сумма комиссии <данные изъяты>, карта получателя <№>, получатель - П.В.В. П., банк получателя Сбербанк; квитанция <№> по операции АО «Тинькофф» от <дата>, согласно которой осуществлена операция по переводу денежных средств по номеру карты на сумму <данные изъяты>, сумма перевода: <данные изъяты>, карта получателя <№>, получатель - П.В.В. П., банк получателя Сбербанк; квитанция <№> по операции АО «Тинькофф» от <дата>, согласно которой осуществлена операция по переводу денежных средств по номеру карты на сумму <данные изъяты>, сумма перевода: <данные изъяты>, карта получателя <№>, получатель - П.В.В. П., банк получателя Сбербанк (л.д.88-91).

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрены, признанные вещественными доказательствами (л.д. 109), выписка о движении денежных средств по банковским счета АО «Тинькофф Банк» <№>, <№>, выписка ПАО «Сбербанк России» об открытых на имя П.В.В. банковских счетах, выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> за период с <дата> по <дата> (л.д.99-107).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата> осмотрена, признанная вещественным доказательством (л.д. 73), выписка о принадлежности абонентских номеров <№>, <№>. Абонентский номер + <№> зарегистрирован на имя П.В.В., <дата> года рождения, паспорт <№> выдан УМВД России по Калужской области. Абонентский <№> зарегистрирован на имя П.В.В., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> Черниговским РВУМВС Украины в Запорожской области (л.д. 69-71).

Протоколом выемки от <дата> у П.В.В. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.75-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен, признанный вещественным доказательством (л.д. 87), мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий П.В.В. Установлено, что в телефоне имеется приложение АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра П.В.В. пояснил, что с указанного телефона он получил доступ к банковским счетам Потерпевший №1, переводил денежные средства на принадлежащий ему банковский счет (л.д. 79-81). Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности П.В.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности П.В.В. в совершении преступления.

Доказательствами вины П.В.В. являются его собственные показания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий.

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей, свидетеля, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены П.В.В. с банковского счета потерпевшей, с использованием приложения банка, путем перевода денежных средств.

Кроме того, в ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что в результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, при этом она не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок, на которого она получает пособие в общей сумме 11000 рублей, при этом у нее имеются кредитные обязательства. Таким образом, анализ имущественного положения потерпевшей, размер ее дохода, а также сумма похищенных денежных средств указывают на значительность для потерпевшей причиненного ущерба.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину П.В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

П.В.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.В.В., суд признает явку с повинной, изложенную в протоколе допроса в качестве свидетеля от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, оказание помощи отцу пенсионеру, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительной, позволяющей применить к П.В.В. положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что П.В.В. совершено тяжкое преступление, он не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, находится в молодом возрасте.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного П.В.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Подсудимый П.В.В. и защитник – адвокат Колыванский В.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении П.В.В. от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал невозможным изменение категории преступления, и как следствие, освобождение от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина П.В.В. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного П.В.В., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что П.В.В., совершено ненасильственное преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в сумме 61523 рубля 50 копеек был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что П.В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание П.В.В., не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого П.В.В. в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

П.В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления Потерпевший №1, полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.В.В. в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания П.В.В. назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить П.В.В. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колыванскому В.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с П.В.В. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд, не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ «TECHNO Cl8n», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 1646 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░