Решение по делу № 2-8011/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-8011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 декабря 2019 года     г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Ренессанс" в лице ГК "АСВ" к Соловьеву Никите Сергеевичу, Боланович Марии Владиславовне о признании права залога в отношении объектов недвижимости, по встречному исковому заявлению Соловьева Никиты Сергеевича к ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов о признании недействительными кредитные договора,

    установил:

Истец ООО КБ "Ренессанс" в лице ГК "АСВ" обратился в суд к Соловьеву Н.С. Боланович М.В. с требованиями о признании право залога в отношении земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО КБ «Ренессанс» и Соловьевым Никитой Сергеевичем были заключены два кредитных договора:     Кредитный договор № от 30.05.2012; Кредитный договор № от 30.05.2012

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 Кредитного договора № от 30.05.2012, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 205 610,00 (один миллион двести пять тысяч шестьсот десять) долларов США 00 центов на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит предоставляется заемщику на срок с 30 мая 2012 года по 30 апреля 2030 года включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 11% процентов годовых.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора, целью кредитования является приобретение земельного участка с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу:    АДРЕС примыкает с севера к д. АДРЕС

Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 Кредитного договора № от 30.05.2012, Банк открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств Заемщика по настоящему Договору, в рамках которой обязуется предоставлять кредиты (транши), сумма которых в совокупности не может превышать установленный лимит в размере 901 121,00 (девятьсот одна тысяча сто двадцать один) Евро 00 евроцентов (лимит выдачи), а Заемщик обязуется возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Кредиты, выданные в рамках кредитной линии, и начисленные, неуплаченные проценты должны быть возвращены Заемщиком в срок до 30 апреля 2030 года включительно.

Процентная ставка за пользование Кредитами устанавливается в размере 11% (одиннадцать) процентов годовых.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора № от 30.05.2012, кредит предоставляется на следующие пели: завершение строительства дома на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС примыкает с севера к д. АДРЕС

Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме.

При этом Соловьев до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитным договорам и не возвратил сумму долга и начисленные по кредитам проценты.

Также, Соловьев подтвердил целевое использование денежных средств, предоставил все необходимые документы.

Ссылаясь на ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» указывает, что залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

При этом, в настоящее время исходя из сведений ЕГРН, Н.С. Соловьев осуществил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1, который в свою очередь продал земельный участок с кадастровым номером № Боланович М.В., которая до настоящего времени является собственником земельного участка.

На земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером № площадью 402,5 кв.м., адрес: АДРЕС Жилой дом также находится в собственности М.В. Боланович.

В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» - залог в силу закона (запись регистрации № от 18.10.2018).

В отношении жилого дома зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» - залог в силу закона (запись регистрации № от 18.10.2018).

На основании изложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 353 ГК РФ, истец просил признать право залога (ипотеки) в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и объекта капительного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 402,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в пользу КБ «Ренессанс» (ООО).

Истец ООО КБ "Ренессанс" в лице ГК "АСВ" представитель по доверенности Новак Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Встречные требования просила оставить без удовлетворения, решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам вступило в законную силу.

Ответчик Соловьев Н.С. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Смелова В.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая, что у Банка отсутствует право установлении залога на имущество.

Также, ответчиком Соловьевым Н.С. заявлены встречные требования о признании недействительными Кредитного договора № от 30.05.2012 г. и Кредитного договора № от 30.05.2012 г., ссылаясь на то, что данные кредитные договора Соловьевым Н.С. не заключались, денежные средства по ним не получал, какого либо имущества на заемные средства не получал (л.д. 39-44 том 2)

Ответчик Боланович М.В. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Лазарева А.С. и Веревкина Ю.Ю. иск не признали, согласно письменным возражениям просили отказать в иске, ссылаясь на то, что Боланович является добросовестным приобретателем спорного имущества, приобрела объекты возмездно, не знала и не должна была знать, что данное имущество является предметом залога. Против удовлетворения встречных требований Соловьева Н.С. не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФСГРКиК по МО представителей в суд не направило, в деле имеются письменные возражения просили отказать в удовлетворении требования по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Сергеев С.В. просил отказать в удовлетворении иска, в настоящий момент имущество находится в залоге у Сбербанка, при предоставлении денежных средств Боланович на покупку имущества, банк проводил экспертизу, в ходе которой не было выявлено каких либо обременений. Встречные требования Соловьева Н.С. оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Кириченко А.Е. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Королева Е.М. возражала против заявленных требований, против удовлетворения встречных требований Соловьева Н.С. не возражала.

Финансовый управляющий Соловьева Н.С. - Налетова В.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2012 г. между ООО КБ «Ренессанс» и Соловьевым Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Соловьев Н.С. получил от ООО КБ «Ренессанс» денежные средства в размере 1 205 610 долларов США, под 11% годовых, сроком до 30 апреля 2030 года.

Целью кредитовая: на приобретение земельного участка с объектом незавершенного строительства расположенного по адресу: АДРЕС примыкает с севера к д. Липки (л.д. 21-57)

30.05.2012 г. между ООО КБ «Ренессанс» и Соловьевым Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Соловьев Н.С. получил от ООО КБ «Ренессанс» денежные средства в размере 901 121 долларов США, под 11% годовых, сроком до 30 апреля 2030 года.

Целью кредитовая: завершение строительства дома на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС примыкает с севера к д. АДРЕС (л.д. 56-99)

В подтверждение целевого назначения кредитных средств заемщиком были представлены следующие документы: 1.    Договор купли-продажи земельного участка от 01.11.2012, заключенный между ООО «Ориент» и Н.С. Соловьевым, с кадастровым номером №, общей площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, примыкает с севера к д. АДРЕС

2.    Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от 14.04.2009 №

3.    Свидетельство о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № серия №, субъект права - Н.С. Соловьев.

4.    подтверждающие строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, примыкает с севера к д. АДРЕС:

5. Договор инвестирования № от 30.05.2012, заключенный между ООО «ТаймБилдинг» и Н.С. Соловьевым вместе с приложения к Договору.

22.03.2013 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключался договор об ипотеки № предметом ипотеки являлся земельный участок: АДРЕС примыкает с севера к д. АДРЕС, залог был зарегистрирован 22.09.2013 г. (л.д. 67-71 том 3)

Решением суда от 15.01.2018 г. постановлено: «Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 22.03.2013г., заключенный между ООО КБ «Ренессанс» и Соловьевым Н.С.

Применить последствия недействительности договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 22.03.2013г., заключенного между ООО КБ «Ренессанс» и Соловьевым Н.С.

Погасить запись об ипотеке, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, дата регистрации 24.09.2013г., номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение: с 30.05.2012г. по 30.04.2030г., лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ООО «КБ «Ренессанс», основание государственной регистрации: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 22.03.2013г.» (л.д. 17-21 том 3) Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подписи от имени Соловьева Н.С. на договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.03.2013г. № выполнены не Соловьевым Н.С., а иным лицом с подражанием его подписи «на глаз» с предварительной тренировкой.

Вместе с тем, решением суда от 28.02.2017 г. по иску ООО КБ «Ренессанс» к Соловьеву Н.С., постановлено: Взыскать с Соловьева Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу ООО КБ «Ренессанс», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по Кредитному договору от 30.05.2012 г. № за период с 30.05.2012 г. по 27,07.2016 г. в размере 1458913,17 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать долларов 17 центов) долларов США.

Взыскать с Соловьева Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу ООО КБ «Ренессанс», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность но Кредитному договору от 30.05.2012 г. № период с 30.05.2012 г. по 27.07.2016 г. в размере 1090454,39 (один миллион девяносто тысяч четыреста пятьдесят четыре евро тридцать девять евроцентов) евро.

Взыскать с Соловьева Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу ООО КБ «Ренессанс», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 66000,00 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, примыкает с севера к д, АДРЕС, общей площадью 2016 кв. м, кадастровый №, включая все здания и/или сооружения, возведенные на данном земельном участке, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 24148000,00 (двадцать четыре миллиона сто сорок восемь тысяч) рублей. (л.д. 242-248 том 1)

Апелляционным определением от 30.11.2018 г., было учтено решение суда от 15.01.2018 г., решение от 28 февраля 2017 года в части удовлетворения исковых требований ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СОЛОВЬЕВУ Н.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: АДРЕС, примыкает с севера к д, АДРЕС, общей площадью 2016 кв. м, кадастровый №, включая все здания и/или сооружения, возведенные на данном земельном участке, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 24148000,00 (двадцать четыре миллиона сто сорок восемь тысяч) рублей – отменить.

ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к СОЛОВЬЕВУ Н.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: АДРЕС, примыкает с севера к д, АДРЕС, общей площадью 2016 кв. м, кадастровый №, включая все здания и/или сооружения, возведенные на данном земельном участке, путём продажи с публичных торгов, с установкой начальной продажной стоимости в размере 24148000,00 (двадцать четыре миллиона сто сорок восемь тысяч) рублей – отказать.

В остальной части решение от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОЛОВЬЕВА Н.С. – без удовлетворения. (л.д. 249-257 том 1)

При том, Соловьев Н.С. еще 16.02.2018 г., то есть до фактического погашения записи об ограничении - ипотеки, произвел отчуждение имущества земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, примыкает с севера к д, АДРЕС, общей площадью 2016 кв. м, кадастровый № – ФИО1. (л.д. 28-31)

Данный земельный участок был продан за 1 000 000 руб., что значительно ниже стоимости земельного участка, по которой Соловьев Н.С. приобрел у ООО «Ориент» в размере 1 721 664 руб. (л.д. 145-146 том 3)

Также, 19.06.2018 г. Соловьевым Н.С. произведено отчуждение жилого дома площадью 402, 5 кв.м. находящейся по адресу: АДРЕС – ФИО1 по цене 40 000 000 руб. (л.д. 150-152 том 2)

Сам ФИО1. в последующем 12.10.2018 г. заключил договор купли – продажи с Боланович М.В., которая приобрела спорное имущество в виде земельного участка: АДРЕС, примыкает с севера к д, АДРЕС по цене: 16 000 000 руб., и жилого дома площадью 402, 5 кв.м. находящейся по адресу: АДРЕС по цене 16 000 000 руб. (л.д. 136-137 том 3)

Боланович М.В. была оплачена часть суммы в сумме 8 160 000 руб. из собственных средств, а также сумма в размере 23 840 000 руб. с помощью кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк».

В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» - залог в силу закона (запись регистрации № от 18.10.2018).

В отношении жилого дома зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» - залог в силу закона (запись регистрации № от 18.10.2018).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. (ст. 431 ГК РФ).

Так, из кредитного договора № усматривается, что целью кредитования является: на приобретение земельного участка с объектом незавершенного строительства расположенного по адресу: АДРЕС, примыкает с севера к д, АДРЕС (л.д. 21том 1)

Из кредитного договора № усматривается, что целью кредитовая является: завершение строительства дома на земельном участке, расположенного по адресу: АДРЕС, примыкает с севера к д, АДРЕС (л.д. 58 том 1)

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Вместе с тем, суд относится критически к утверждению Боланович М.В. о том, что она не знала и не должна была знать, что имущество приобреталось с использованием кредитных средств, был установлен залог, поскольку из представленных материалов регистрационного дела, а именно из договора купли – продажи земельного участка № от 16.02.2018 г. заключенный между Соловьевым Н.С. и ФИО1. в п. 1.3 указано, что продавец уведомил покупателя об имеющихся ограничениях на земельном участке в виде ипотеки в пользу ООО КБ «Ренессанс», которое будет погашено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31 том 3)

Таким образом, при должной проверки всех предыдущих договоров купли – продажи, так называемой правовой проверки, Боланович М.В. должна была знать, что существовало обременение в пользу банка «Ренессанс».

При таких обстоятельствах, и поскольку Боланович М.В. не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку наличия обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 64 ФЗ "Об ипотеке" в редакции 232-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Товар, проданный в кредит, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи с момента передачи товара и до его полной оплаты признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке, "если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок" (абз. 1), а "если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды" (абз. 2);

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Согласно ст. 60 Закона "Об ипотеке" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Следовательно, прекращение процесса обращения взыскания на заложенное имущество со стороны залогодателя либо заемщика возможно лишь путем уплаты соответствующих сумм в объеме правомерно заявленных требований.

Исходя из того, что доказательств погашения задолженности заемщика перед кредитором в полном объеме суду представлено не было, суд полагает необходимым признать наличие у ООО КБ «Ренессанс» право залога на спорное имущество.

Рассматривая вопрос о применении последствий пропуска исковой давности, следует отметить, что согласно ст. 196 ГК РФ по данной категории дела срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку, в данном случае обременение в пользу банка «Ренессанс» существовало с 24.09.2013 г., и было погашено лишь по решению суда от 15.01.2018 г. – 02.03.2018 г., таким образом истец мог знать о нарушении своего права лишь с момента вынесения решения суда о признании договора ипотеки недействительным и погашении записи о залоге т.е. с 15.01.2018 г., то есть срок исковой давности истцом пропущен не был.

Рассматривая встречные требования Соловьева Н.С. о признании кредитных договоров № от 30.05.2012 г. и № от 30.05.2012 г. недействительными исходит, из следующего, что решением суда от 28.02.2017 г. с Соловьева в пользу ООО КБ «Ренессанс», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по Кредитным договорам от 30.05.2012 г. № и №, решение суда вступило в законную силу 30.11.2018 г.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Таким образом, не подлежит доказыванию факт заключённости кредитных договоров, поскольку данное обстоятельство было установлено решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, Соловьевым Н.С. не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности перед банком, напротив подтвержден факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие у истца права залога в силу закона, а также отсутствие оснований для прекращения залога в соответствии со ст. 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ООО КБ "Ренессанс" в лице ГК "АСВ" к Соловьеву Никите Сергеевичу, Боланович Марии Владиславовне о признании права залога в отношении объектов недвижимости – удовлетворить.

Признать право залога (ипотеки) в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и объекта капительного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 402,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в пользу КБ «Ренессанс» (ООО).

Встречное исковое заявление Соловьева Никиты Сергеевича к ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов о признании недействительными кредитные договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 25 декабря 2019 года