Решение по делу № 2-6627/2023 от 02.08.2023

2-6627/22

68RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре     Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по договору займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 190 216 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 600 рублей, штрафы (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 864 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 752 рубля 89 копеек, рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 рубля 34 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №, по которому ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1 займ в размере 40 000 рублей под 319,945% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому ООО МФК «МигКредит» передало ООО «АМКЦ» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Истец представитель ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» №, по которому ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1 займ в размере 40 000 рублей под 319,945% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому ООО МФК «МигКредит» передало ООО «АМКЦ» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 190 216 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 600 рублей, штрафы (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 864 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 752 рубля 89 копеек, рублей

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 190 216 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 600 рублей, штрафы (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 864 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 752 рубля 89 копеек, рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН 680801571412) в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 190 216 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 600 рублей, штрафы (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 864 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 752 рубля 89 копеек, рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья     (подпись)            Е.А. Звягинцева