Решение по делу № 12-342/2022 от 31.08.2022

51MS0001-01-2021-002868-37

Дело № 12-342/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2022 года                               город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска № 5-234/2022 от 17 августа 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что административная комиссия является коллегиальным органом, соответственно, в силу действующего законодательства, протоколы об административном правонарушении от имени указанного органа может составлять только уполномоченное на то лицо. При рассмотрении дела мировым судьёй, таких документов представлено не было. Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку почтовое отправление после однократной попытки вручения, было возвращено отправителю.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, полагала, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Административным органом представлены письменные возражения по доводам жалобы.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.1 ст. 2 Закона Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Соответственно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент составления протокола об административном правонарушении штраф оплачен не был.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не представила документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, также как не представила документов, подтверждающих, что обращалась с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события инкриминируемого правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения судьи Ленинского районного суда города Мурманска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения судьи Мурманского областного суда по делу №.

Таким образом, собранные по делу доказательства верно оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, о чем свидетельствуют представленные в адрес суда распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 на муниципальную службу и назначении на должность главного специалиста-ответственного секретаря административной комиссии управления Ленинского административного округа г.Мурманска; должностная инструкция главного специалиста-ответственного секретаря административной комиссии, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.3.4 которой в обязанности указанного должностного лица входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; распоряжение № орг от ДД.ММ.ГГГГ о наделении, в том числе члена административной комиссии ФИО3 полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в представленных документах у судьи не имеется.

Не предоставление мировому судье распоряжения № орг от ДД.ММ.ГГГГ о наделении члена административной комиссии ФИО3 полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ само по себе не является безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, поскольку полномочия по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прямо указаны в должностной инструкции члена административной комиссии ФИО3, которая была представлена при рассмотрении дела мировым судьёй.

При этом следует учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Относительно доводов ФИО1 о ненадлежащем извещении её о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (трек-№) 16 июня 2022 года, 18 июня 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения и в тот же день в 17 часов 19 минут состоялась неудачная попытка вручения, 19 июля 2022 года почтовое уведомление возвращено отправителю (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 25 июля 2022 года.

При этом судья отклоняет ссылку ФИО1 на постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 725 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и необходимость обязательного повторного уведомления её о поступлении почтового отправления, поскольку указанный документ утратил силу с 1 мая 2005 года.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как ранее указано, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте почты России, 17.06.2022 почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи, 18.06.2022 прибыло в место вручения, в этот же день была неудачная попытка вручения.

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление 25 июля 2022 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в её отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем её извещении о месте и времени составления.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которые могли бы послужить основаниями для его отмены, судьей не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 17 августа 2022 года, вынесено в предусмотренные сроки, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска №5-234/2022 от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                 Ю.В. Мацуева