Решение по делу № 2-1479/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-1479/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Моргуновой Т.Ю.,

с участием истца Мысливцева О.Л., его представителя Тарасенковой Г.С., представителя ответчика администрации Брянского района Биндасовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысливцева О. Л. к администрации Брянского района Брянской области и Николаенко Т. Т. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мысливцев О.Л. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежность ФИО2 указанного имущества подтверждена справкой Глинищевской сельской администрации, выданной на основании похозяйственной книги, а также сведениями ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация». Сведения как о жилом доме, так и земельном участке, были внесены в государственный кадастр недвижимости, дому присвоен кадастровый номер №, а земельному участку – №. Наследниками по завещанию от 27 апреля 2001 года, составленному ФИО2 и удостоверенному Глнищевской сельской администрацией, являлись в равных долях ее сын – ФИО3, дочь – Николаенко Т. Т. и внук – Мысливцев О. Л.. Мысливцев О.Л. и ФИО8 от получения наследства отказались в пользу ФИО3 и представили соответствующие заявления нотариусу. ФИО3 обратился к нотариусу за получением наследства после смерти матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с пропуском срока для его подачи. При этом, нотариусом было указано о наличии технической ошибки в указании отчества наследодателя при составлении завещания (в завещании указано «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>») и несоответствие удостоверительной надписи на завещании требованиям действующего законодательства. Кроме того, оформлению наследственных прав ФИО3 препятствовало наличие ошибки в указании отчества ФИО2 в свидетельстве о праве собственности на землю №, в частности указано, что земельный участок предоставлялся в собственность ФИО5. Для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, ФИО3 обращался в Брянский районный суд. Однако оформить свои наследственные права на земельный участок и дом в порядке наследования ФИО3 при жизни не успел, однако он фактически вступил в пользование и владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти его матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после чего открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 28 июля 2016 года ФИО3 оформил завещание, согласно которому, все свое имущество завещал своей сестре Николаенко Т.Т. и племяннику Мысливцеву О.Л.. Николаенко Т.Т. от принятия наследства отказалась в пользу Мысливцева О.Л., о чем подала соответствующее заявление нотариусу. Мысливцев О.Л., как наследник, вступил в фактическое владение наследственным имуществом и подал соответствующее заявление нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с тем, что права наследодателя не были оформлены в установленном законом порядке. Просит суд установить факт принятия им наследства и признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 2800 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, а также находящийся на нем жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мысливцев О.Л. и его представитель Тарасенкова Г.С. поддержали исковые требования по изложенным в нем доводам, просили об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области Биндасова Г.Р. указала об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований истца, полагаясь на усмотрение суда.

Ответчик Николаенко Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась при подготовке дела, о чем в материалах дела имеется расписка. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства и содержащее признание иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно свидетельству на право постоянного (бессрочного) пользования на землю №, выданному 28 июня 1992 года Глинищевским сельским Советом, ФИО5, ей выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа - свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования на землю №, выданного 28 июня 1992 года Глинищевским сельским Советом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУ «Глинищевская сельская администрация», выданной на основании похозяйственной книги №, а также справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», МО №1, владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти №.

Исходя из сведений, представленных Глинищевской сельской администрацией, ФИО2 на день смерти по адресу: <адрес> была зарегистрирована одна.

Согласно сведениям, истребованным от нотариуса, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Наследниками же по завещанию ФИО2 от 27 апреля 2001 года, удостоверенному Глинищевской сельской администрацией, являлись в равных долях сын – ФИО3, внук – Мысливцев О.Л., дочь – Николаенко Т.Т. Наследники Николаенко Т.Т. и Мысливцев О.Л. в наследство после смерти ФИО2 не вступали, на наследственное имущество не претендовали, что и подтвердили в суде. За вступлением в наследство к нотариусу обращался ФИО3

В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО3 было отказано письмом нотариуса от 29 августа 2016 года, ввиду пропуска им срока для принятия наследства. При этом, нотариусом было указано о наличии технической ошибки в указании отчества наследодателя при составлении завещания (в завещании указано «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» и несоответствие удостоверительной надписи на завещании требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не оформив наследственные права на имущество после смерти своей матери.

Вместе с тем, исходя из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что ФИО3 как на день смерти своей матери, так и после, вплоть до своей смерти, проживал в доме <адрес> один, пользуясь наследственным имуществом. суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти своей матери - ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела, истребованного судом к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил завещание, согласно которому, все свое имущество завещал своей сестре Николаенко Т.Т. и племяннику Мысливцеву О.Л.. Николаенко Т.Т. от принятия наследства отказалась в пользу Мысливцева О.Л., о чем подала соответствующее заявление нотариусу. Мысливцев О.Л., как наследник, вступил в фактическое владение наследственным имуществом и подал соответствующее заявление нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с тем, что права наследодателя не были оформлены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании - ФИО10 и ФИО11, установлено, что после смерти ФИО3 во владение и пользование жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, вступил его племянник – Мысливцев О.Л., который в настоящее время ухаживает за домом и несет расходы по его содержанию.

Данное обстоятельство, кроме показаний свидетелей, подтверждено представленными в материалы дела квитанциями об оплате налога и коммунальных услуг Мысливцевым О.Л. за указанный дом и земельный участок за период с февраля 2017 года по настоящее время.

То обстоятельство, что при жизни ФИО3 не зарегистрировал в установленном порядке право собственности в порядке наследования на жилой дом земельный участок, не свидетельствует об отсутствии оснований у его наследников для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Мысливцев О.Л. фактически вступил во владение жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, а именно использует земельный участок по назначению, следит за сохранностью жилого дома, уплачивает за данное имущество налоговые и коммунальные платежи.

Данные обстоятельства, установленные судом, не отрицала и ответчик Николаенко Т.Т., представившая в суд заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны, о чем и указано в ее письменном заявлении, адресованном суду.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мысливцева О. Л. к администрации Брянского района Брянской области и Николаенко Т. Т. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Мысливцевым О. Л. после смерти его дяди – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мысливцевым О. Л. право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 49, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10 ноября 2017 года.

Судья Н.А. Слепухова