Решение по делу № 2-4509/2024 от 07.06.2024

№ 2-4509/2024

УИД№ 25RS0003-01-2024-003123-65

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Страдымовой А.А.,

при секретаре                                Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО УК «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключили Кредитный договор №U0SSGR684035 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 152 095,81 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 108725,05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 5577,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование – ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4545,12 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: — задолженность по процентам, в размере 4545,12 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 109 757,31 (Сто девять тысяч семьсот пятьдесят семь руб. 31 коп.), из которых: 108725,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 032,26руб. – сумма просроченных процентов.

Определением Мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №U0SSGR684035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 757,31 рублей из которых: 108725,05 руб. – сумма просроченного основного долга,1 032,26 руб. – сумма просроченных процентов. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 395,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключили Кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 152 095,81 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислив Ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/02 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 108725,05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 5577,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование – ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4545,12 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: — задолженность по процентам, в размере 4545,12 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 109 757,31 (Сто девять тысяч семьсот пятьдесят семь руб. 31 коп.), из которых: 108725,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 032,26руб. – сумма просроченных процентов.

Определением Мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Общая сумма, подлежащая уплате по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 052 035,79 рублей, из которых сумма основного долга 954 800,29 рублей, сумма процентов 77 934,11 рублей, сумма штрафа 19 301,39 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает верным, иного расчета в материалы дела не представлено. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО УК «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО УК «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 108 725,05 рублей, проценты 1 032,26 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 3395,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Страдымова А.А.