Решение по делу № 11-959/2023 (11-16743/2022;) от 15.12.2022

Дело № 11-959/2023 (11-16743/2022)     судья Унрау Т.Д.

    УИД 74RS0010-01-2022-000373-91         (дело № 2-329/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Винниковой Н.В., Бас И.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огурцовой Н.В. на решение Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области от 22 сентября 2022 года по иску Огурцова А.М. Огурцовой Н.В. к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мумджану А.Г., администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Огурцовой Н.В.- Фурасова В.Э., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Мумджана А.Г.- Тросиненко Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Огурцова Н.В., Огурцов А.М. обратились в суд с иском к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области, ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мумджану А.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту - КН) № площадью 505 033 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения (наложения) площадей указанного земельного участка с земельным участком с КН № (площадь наложения 247 026,87кв.м.); исключении из Единого государственного реестра недвижимости(далее по тексту- ЕГРН) сведений о границах и размере земельного участка с КН № в части пересечения (наложения) площадей указанного земельного участка с образуемым в результате выдела долей земельным участком с КН №

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат доли в праве собственности на земельный участок с КН № площадью 1 332 455 920 кв.м., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. С целью выдела долей истцов были проведены кадастровые работы, по результатам которых образован земельный участок с КН № площадью 387003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровым инженером был выявлен факт пересечения образуемого земельного участка с земельным участком с КН № сформированным на основании постановления администрации Кизильского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № об утверждении схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кизильского района Челябинской области и Мумджаном А.Г. был заключен договор № аренды земельного участка с КН № Администрацией Кизильского района спорный земельный участок с КН № сформирован из паевых земель <данные изъяты> Формирование администрацией Кизильского муниципального района земельного участка с КН № из паевых земель с последующей его передачей в аренду Мумджану А.Г. лишает истцов права на выделение земельных участков из состава земель <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Огурцова Н.В., действующая также по доверенности в качестве представителя Огурцова А.М., исковые требования поддержала. Представитель ответчика -ИП главы КФХ Мумджана А.Г. - Тросиненко Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Истец Огурцов А.М., ответчик -ИП Глава КФХ Мумджан А.Г., представители ответчиков- Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям, администрации Гранитного сельского поселения, представитель третьего лица- Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение об отказе Огурцову А.М., Огурцовой Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Огурцова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции основано исключительно на выводах эксперта, приведенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, данное заключение эксперта основано на неполных данных. Так, экспертом были установлены расхождения между проектами землеустройства <данные изъяты> года и ДД.ММ.ГГГГ года, при этом отмечено, что план земель к проекту землеустройства ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует. Полагает, что данный документ имеет существенное значение для правильного разрешения поставленных перед экспертом вопросов, однако, экспертом не было предпринято никаких действий для истребования отсутствующего в материалах дела документа в Управлении Росреестра по Челябинской области. Не согласна с выводами эксперта, поскольку они основаны лишь на одном правоустанавливающем документе, а именно на свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как выводы должны основываться на исследовании проекта землеустройства <данные изъяты> года и прилагаемого к ним плана земель и других документов. Полагает, что выводы эксперта по данному делу не могут быть признаны достоверными, проведенное исследование всесторонним, а принятое решение по делу - законным и обоснованным. В уточненной апелляционной жалобе Огурцова Н.В. указывает, что настоящее гражданское дело взаимосвязано с ранее рассмотренным гражданским делом №. Из пояснений бывшего председателя Кизильского районного Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <данные изъяты> следует, что арендованный ответчиком участок был сформирован на паевых землях. Эксперт, установив расхождение между землеустроительной документацией ДД.ММ.ГГГГ годов, фактически отказалась использовать их и имеющийся в деле картографический материал, а сделала выводы на основании свидетельства о собственности <данные изъяты> и приложенного к нему плана. Экспертом была проигнорирована карта к проекту перераспределения земель ДД.ММ.ГГГГ., условные обозначения которой явно указывают, что земельный участок ответчика сформирован на паевых землях.

Истцы Огурцова Н.В., Огурцов А.М., ответчик - ИП Глава КФХ Мумджан А.Г., представители ответчиков- Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям, администрации Гранитного сельского поселения, представитель третьего лица- Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные судебной коллегией в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Огурцов А.М. в порядке наследования после смерти <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельной доли площадью сельхозугодий 12,9 га, в том числе пашни 8,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>(л.д.23 т.1). Вышеуказанная земельная доля принадлежала <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.127 т.1).

Истец Огурцова Н.В. в порядке наследования после смерти <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельной доли площадью сельхозугодий 12,9 га, в том числе пашни 8,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № общей площадью 1332455920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 24 т.1). <данные изъяты> являлся собственником земельной доли на основании постановления Главы администрации Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

По заказу Огурцовой Н.В. кадастровым инженером <данные изъяты> был подготовлен проект межевания в целях выделения принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 35-64 т.1). Возражений по выделу не представлено. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 9-34 т.1). Кадастровым инженером был выделен земельный участок № площадью. 387003 кв. м. Согласно заключению кадастрового инженера образуемый в порядке выдела земельный участок пересекает границы земельного участка с КН № Право долевой собственности истцов на земельный участок с КН № зарегистрировано в установленном законом порядке(л.д.83,89 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района(арендодатель) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мумджан А.Г.( арендатор) был заключен договор № по условиям которого арендатору предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН № общей площадью 859540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.135-138 т.1).

Земельный участок с КН № изначально был сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением главы Кизильского района ДД.ММ.ГГГГ года. Координаты характерных точек земельного участка установлены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-179).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № был признан незаконным отказ администрации Кизильского муниципального района Челябинской области в заключении договора аренды с КФХ Мумджан А.Г. При этом в качестве основания для отказа в заключении договора Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района ссылалось на расположение данного участка на паевых землях. В рамках судебного разбирательства допустимых доказательств этому обстоятельству администрацией Кизильского муниципального района представлено не было(л.д.138-141 т.1).

Решением Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенных по гражданскому делу по иску Огурцовой Н. В., Огурцова В. А. к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мумджану А. Г. о признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета (№) было установлено, что земельный участок с КН № был сформирован частично за счет земельного участка площадью 48,8 га, предоставленного для организации <данные изъяты>л.д. 193-202 т.1).

Из материалов дела также следует, что постановлением Главы администрации Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» был перерегистрирован в связи с реорганизацией в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> с коллективно-долевой формой собственности. За сельскохозяйственным <данные изъяты> в коллективно-долевую собственность членам сельскохозяйственного товарищества в количестве 1709 человек закреплено сельхозугодий на площади 20850 га, в т.ч. пашни 13843 га.(л.д. 68 т.2).

Постановлением Главы администрации Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, за сельскохозяйственным товариществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в коллективно-долевую собственность было закреплено 24135 га, из них 22020 га. сельхозугодий, в том числе пашни 13775 га., сенокосов 572 га. и пастбищ 7636 га. (л.д.69 т.2).

В дальнейшем постановлением Главы администрации Кизильского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», который решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года признан несостоятельным (банкротом) (л.д.70, 93-103).

Согласно представленным в материалы дела архивным выпискам в списки собственников земельных долей сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ были включены <данные изъяты> наследниками имущества которых являются истцы.

Для разрешения спора по существу судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> на разрешение эксперта был поставлен в том числе вопрос: из состава какого массива земель сельскохозяйственного назначения согласно проекту перераспределения земель совхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.(земли сельских Советов, населенных пунктов, земли спецфонда, земли крестьянских фермерских хозяйств, земли фонда перераспределения, бесплатных паев, предоставленных в коллективно- долевую собственность членам <данные изъяты>»), какого вида землепользования и в какой площади образован земельный участок с №

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № противоречия и нестыковки в проектах землеустройства/перераспределения земель совхоза <данные изъяты> <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, а также в плане земель от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют однозначно определить тип земли. Экспертом был определен вид землепользования- сенокосы улучшенные. Используя дополнительный документ- свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> эксперт <данные изъяты> пришла к выводу, что часть участка с КН № площадью 372688+-5 342 кв.м. относится к спецфонду районной администрации(л.д.176-214 т.2). Как указано экспертом, единственным основанием для определения типа земель является только свидетельство на право собственности на землю, выданное <данные изъяты>

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцами обстоятельств формирования границ земельного участка с КН № счет паевых земель <данные изъяты>», в связи с чем, отказал Огурцовым в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что выводы эксперта <данные изъяты> о формировании границ земельного участка с КН № частично за счет земель <данные изъяты>» <данные изъяты> а частично за счет земель спецфонда основаны исключительно на исследовании правоустанавливающего документа <данные изъяты> судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении ходатайства Огурцовой Н.В. о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы: определить, сформированы ли границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 033 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за счет паевых земель совхоза «<данные изъяты> <данные изъяты>. В случае частичного формирования границ земельного участка с кадастровым номером № за счет паевых земель совхоза <данные изъяты> указать наличие либо отсутствие возможности исключения из площади данного участка площади паевых земель.

Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с КН № полностью сформированы за счет паевых земель совхоза <данные изъяты> согласно Проекту землеустройства( перераспределения земель) совхоза <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что стало возможным вследствие реестровой ошибки. Экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки путем внесения изменений в сведениях ЕГРН о границах вышеуказанного земельного участка(л.д.176-196 т.4). Вывод эксперта о формировании границ земельного участка с КН № в месте расположения паевых земель совхоза <данные изъяты> подтверждается проведенным анализом Проекта землеустройства(перераспределения земель) совхоза «<данные изъяты> года с учетом представленной ППК «Роскадастр» выкопировки из базы данных АС ГЗК Кизильского муниципального района в системе координат МСК-74, которая отражает взаимное расположение границ участков по сведениям ЕГРН с топографической съемкой местности, что позволило эксперту установить расположение границ участка с КН № по сведениям ЕГРН относительно характерных объектов местности, отраженных на топографической съемке.

Вышеуказанное заключение эксперта принимается судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованны проведенным исследованием. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Несогласие представителя ответчика с заключением эксперта <данные изъяты> по сути сводится только к его субъективной оценке.

Таким образом, в ходе проверки доводов апелляционной жалобы Огурцовой Н.В. установлено, что при заключении оспариваемого истцами договора аренды Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области фактически распорядилось земельным участком, находящимся в долевой собственности граждан, в том числе и истцов.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенным ответчиками договором аренды земельного участка с КН № сформированном в границах паевых земель совхоза «<данные изъяты> нарушены права истцов на выдел своих земельных долей, в связи с чем, указанный договор является ничтожной сделкой.

Судебной коллегией не принимаются доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, так как право истцов на выдел земельной доли конкретным сроком законом не ограничен, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения оспариваемого договора.

В силу вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Огурцовых. При этом судебная коллегия не находит оснований для исключения из границ предоставленного Главе КФХ Мумджану А.Г. земельного участка с КН № границ земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей истцов, поскольку при заключении договора аренды орган местного самоуправления распорядился не принадлежащим ему земельным участком. Земельный участок с КН № подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области от 22 сентября 2022 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Огурцова А.М., Огурцовой Н.В. к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мумджану А.Г., администрации Гранитного сельского поселения Кизильского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мумджан А.Г..

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 505033 кв.м.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.04.2023 г.