Дело №***
(УИД 78RS0№***-14) 01 апреля 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта, признании незаконным отказа, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта, признании незаконным отказа, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, **.**.**** года рождения, **.**.**** направил в адрес ГУ УПФР в <адрес> заявление о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей, однако в компенсации было отказано.
Истец не согласен с изложенными в уведомлении об отказе доводами, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ от **.**.**** №*** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Таким образом, правом получения вышеуказанной компенсации обладают лица, трудовой договор с которыми был расторгнут в установленном законом порядке.
ГУ УПФР в <адрес> указывает, что в справке от **.**.****, выданной Администрацией Муниципального образования городского округа «Усинск», в записях трудовой книжки заявителя и по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета также указан период работы в данной организации с **.**.**** по **.**.****. Таким образом, на момент переезда ФИО1 являлся работающим пенсионером, в связи с чем, ГУ УПФР в <адрес> считает, что ФИО1 является работающим пенсионером.
Истцом был осуществлен переезд из городского округа Усинск в <адрес> в период с **.**.**** по **.**.****.
В трудовой книжке заявителя имеется запись о том, что трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, о чем вынесен Приказ №***-к от **.**.****.
Таким образом, истец имеет право на получение компенсации расходов, связанных с переездом, так как трудовые отношения им были прекращены **.**.****, а переезд осуществлен в период с **.**.**** по **.**.****.
ГУ УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга ссылается на отсутствие в Распоряжении Минтранса России от **.**.**** № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»» модификации автомобиля TOYOTA RAV4, в связи с чем, невозможно произвести расчет стоимости проезда с применением базовых норм расхода топлива.
Указанный факт не может служить основанием для отказа в выплате компенсации, так как заявитель не обладает специальными знаниями в обозначенной сфере. Требования по предоставлению доказательств оплаты бензина заявителем предоставлены.
Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, в сложившейся ситуации следовало принять при расчете стоимости проезда с применением базовых норм расхода топлива указанные нормы для той марки, модификации автомобиля, которая наиболее приближена по характеристикам к TOYOTA RAV4 2.0 4VVD. На истца не возлагается обязанность по представлению информации о расходах топлива, на него возлагается лишь обязанность по доказыванию фактически понесенных им затрат.
Следует отметить, что истец понес расходы на бензин в размере 10 189 рублей 89 копеек. Избрание данного способа переезда (автомобильный транспорт) позволило уменьшить возможные расходы, так как стоимость проезда железнодорожным транспортом на двух человек составила бы 15 476 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой № Ф1Ж-05-102220 от **.**.****.
Таким образом, неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на провоз багажа. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, перевоз багажа весом не более одной тонны либо стоимость провоза багажа весом до одной тонны на пенсионера и каждого выезжающего с ним члена семьи, проезд кратчайшим путем.
Заявителем была осуществлена перевозка груза весом 2 тонны из расчета на двух человек - себя и супруги (члена семьи пенсионера). В доказательство перевозки указанного груза прилагается Справка от **.**.**** о характеристике перевозимого груза к договору-заявке на перевозку груза №*** от **.**.****.
Заявителем была осуществлена перевозка груза именно автомобильным транспортом, поскольку, согласно справке, предоставленной АО «Федеральная пассажирская компания», в связи с закрытием багажных отделений на станциях Усинск, Санкт-Петербург-Главный (с **.**.****) прием к перевозке грузобагажа от станции Усинск до станции Санкт-Петербург-Главный не осуществляется.
Стоимость провоза багажа должна быть компенсировала в полном объеме, так как вес багажа не превышает двух тонн, а переезд был осуществлен по кратчайшему маршруту. Истец предоставил все необходимые документы, и подтверждение понесенных расходов. К заявлению были приложены следующие документы: чеки АЗС на бензин, чек-ордер на оплату транспортных услуг по доставке груза, копии паспортов ФИО1 и ФИО4 с отметкой о снятии с регистрационного учета в городе Усинске, копия свидетельства о браке, справка о снятии с регистрационного учета в городе Усинск ФИО1 и ФИО4H., справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом, справка о регистрации по месту жительства в городе Санкт-Петербурге ФИО1 и ФИО4H., справка №*** от ОАО «РЖД» о прекращении приема к перевозке грузобагажа, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, договор-заявка на перевоз груза, справка о характеристике перевозимого груза к договору-заявке, акт на выполнение работ-услуг, копия трудовой книжки, справка о том, что ранее истцу и членам его семьи не производилась оплата стоимости проезда и провоза багажа, реквизиты лицевого счета.
Истец своевременно реализовал свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществил выезд из района Крайнего Севера, осуществил переезд по наиболее короткому маршруту, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства, что подтверждается предоставленными им документами.
Истец просит суд установить факт увольнения истца администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» с **.**.**** и признания его неработающим пенсионером. Признать незаконным отказ о выплате истцу компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей. Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга обязанность по выплате истцу компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей в размере 135189 (сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга судебных расходов, выплатить истцу компенсацию расходов, понесенных за оказание юридической помощи согласно договору в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, представила суду возражения, из которых следует, что в своем заявлении ФИО1 указал, что он осуществлял трудовую деятельность в Администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» в период с **.**.**** по **.**.****. Согласно представленным чекам на топливо и сведениям, указанным в заявлении, ФИО1 совершил переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в период с **.**.**** по **.**.**** на личном автомобиле. В справке от **.**.**** № И-564, выданной Администрацией Муниципального образования городского округа «Усинск», в записях трудовой книжки заявителя и по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета также указан период работы в данной организации с **.**.**** по **.**.****.
Вопреки позиции истца, лицо не может считаться неработающим с момента издания приказа об увольнении, поскольку в самом приказе указывается дата расторжения трудового договора. При несовпадении даты издания приказа об увольнении и даты расторжения трудового договора, указанной в самом приказе, трудовые отношения с работником прекращаются с даты расторжения трудового договора (увольнения), а не с даты издания приказа, что также подтверждается сдаваемой организацией отчетностью, в частности, - сведениями персонифицированного учета. Таким образом, ссылка на абз. 1 ст. 84.1 ТК РФ не является подтверждением позиции истца.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела, в судебном заседании истец заявлял, что в период с **.**.**** по **.**.**** находился в отпуске. Таким образом, на **.**.**** истец являлся работающим.
Следовательно, на момент переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ФИО1 являлся работающим пенсионером, что противоречит условиям выплаты компенсации, и не мог относиться к лицам, перечисленным в п. 1 Правил.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
Базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, представление которых пенсионером предусмотрено подпунктом «е» пункта 10 Правил. Базовые нормы расхода топлива определены Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от **.**.****.
Согласно пункту 4 Методических рекомендаций нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы транспортных средств согласно их классификации и назначению. В случае если модель, марка или модификация автомобиля, на котором пенсионером был осуществлен переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в Методических рекомендациях не поименованы, пенсионер может представить соответствующую информацию от изготовителя автомобиля или обратиться с индивидуальной заявкой в научные организации, осуществляющие разработку указанных норм по специальной программе-методике. Одной из таких организаций является ОАО «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта», расположенной по адресу: 125480, Москва, <адрес>.
В заявлении ФИО1 указал, что совершил переезд из <адрес> Республики Коми в Санкт-Петербург на личном автомобиле TOYOTA RAV4. В Методических рекомендациях указаны две модификации автомобиля TOYOTA RAV4: TOYOTA RAV4 (4L-1,998-128-4A) и TOYOTA RAV4 2.0 (4L-1,998-150-5М). Согласно ПТС, представленному истцом, мощность двигателя его автомобиля составляет 146 л.с., а не 128 или 150 л.е., как указано в методических рекомендациях, а рабочий объем двигателя автомобиля истца составляет 1,987, а не 1, 998, как указано в Методических рекомендациях. Следовательно, данная модификация автомобиля TOYOTA RAV4 с техническими характеристиками, указанными в паспорте транспортного средства, в Методических рекомендациях отсутствует.
Иных документов, подтверждающих базовые нормы расхода топлива данного автомобиля, вопреки заявлению истца, в Управление и в суд не представлено. Распечатки с различных сайтов, представленные истцом в судебное заседание, не могут быть приняты к рассмотрению, содержат общие сведения о расходе топлива без какой-либо конкретизации относительно автомобиля истца. Справка по заправке автомобиля истца из ООО «Лучшие юристы» в управление не поступала.
Соответственно, произвести расчет стоимости проезда с применением базовых норм топлива на данную модификацию автомобиля и сравнить с расходами, понесенными при переезде заявителем, не представляется возможным.
Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера весом не более 1 тонны внутренним водным, морским автомобильным транспортом (за исключением такси) производится в размере фактически произведенных расходов, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
При провозе багажа пенсионер предоставляет документы, выданные перевозчиком, подтверждающие факт заключения сделки на перевозку груза, а также маршрут проезда, вес багажа, стоимость и оплату перевозки груза. ФИО1 представлен договор-заявка на перевозку груза №*** от **.**.****, в котором вес багажа не указан в точном измерении (до 4900 кг.), что не позволяет произвести расчет груза в пропорции, исходя из ограничения веса не более 1 тонны. Из представленных истцом актов на выполнение работ-услуг также невозможно установить точный вес перевозимого багажа.
Учитывая, что ФИО1 на момент переезда являлся работающим пенсионером, право на получение компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, у него отсутствует.
Оснований для выплаты компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и провоза багажа, не имеется.
С учетом изложенного, управление просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1351 утверждены Правила о порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
Согласно пункта 3 указанных Правил, компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Из указанного следует, что указанная компенсация расходов на переезд осуществляется только неработающим пенсионерам. При этом, в смысле указанного закона, неработающим признается лицо не состоящее в трудовых отношениях (не работающее по трудовым договорам).
Из материалов дела усматривается, что переезд ФИО1 и его супруги из Республики Коми, <адрес>, Ленина <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2 <адрес>, состоялся в январе 2020 года.
Уведомлением ГУ-УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга №*** от **.**.**** ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в том числе и в связи с тем, что на момент переезда он являлся работающим пенсионером.
Согласно пункту 12 вышеуказанных Правил, в качестве документа, подтверждающего прекращение трудовой деятельности, предъявляется трудовая книжка (выписка из приказа об увольнении с последнего места работы, справка, выдаваемая работодателем по последнему месту работы) и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 он был уволен **.**.****.
Приказом Главы муниципального образования городского округа –руководителя администрации городского округа «Усинск» №*** от **.**.**** ФИО1 предоставлен отпуск с **.**.**** по **.**.****.
Приказом Главы муниципального образования городского округа –руководителя администрации городского округа «Усинск» №***-к от **.**.**** трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, и он уволен с **.**.****.
Довод истца о том, что днем увольнения в настоящем случае является день издания приказа, поскольку он находился в отпуске с последующим увольнением, не основан на законе.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии с частью 2 статьи 127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Таким образом, ФИО1 по **.**.**** состоял в трудовых отношениях и на момент переезда в январе 2020 года являлся работающим пенсионером, в связи с чем, заявленный им иск об установлении факта увольнения истца администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» с **.**.**** и признания его неработающим пенсионером, признании незаконным отказа о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей, возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга обязанность по выплате истцу компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицами, являющимися получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей в размере 135189 рублей, удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга судебных расходов, также не подлежит удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными, а расходы подлежат, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта, признании незаконным отказа, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк