Решение по делу № 2-3261/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3261/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«24» октября 2022 г.                                                                г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.                          с участием:

                представителя истца Смирнова Б.С. – адвоката Хомякова В.В. (доверенность                        от 29.01.2021 г.),

                представителя третьего лица УМВД России по г. Ялте – Хачатуровой А.Н. (доверенность от 12.11.2021 г.),

                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Бориса Станиславовича к Багину Матвею Геннадьевичу, Осадчей Виктории Олеговне о взыскании ущерба,

установил:

                Смирнов Б.С. обратился в суд с иском к Багину М.Г., Осадчей В.О., мотивируя тем, что истец является собственником квартиры №<номер> дома <адрес>. В ноябре 2021 г. Смирнов передал квартиру в наём ответчикам. 23.02.2022 г. истец обнаружил в квартире повреждения, - сломаны две двери, пробит гипсокартон, сломана вешалка для верхней одежды, повреждён чайник «Тефаль», разбито зеркало. Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учётом повреждённых предметов составила 55 180 рублей. Учитывая изложенное, Смирнов Б.С. просит взыскать с Багина М.Г. и Осадчей В.О. 55 180 рублей в счёт стоимости причинённого ущерба, 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда?                       7000 рублей в счёт стоимости юридических услуг.

                 В судебном заседании истец Смирнов Б.В. не присутствовал, направил представителя (адвоката) Хомякова В.В., который требования поддержал                              по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

                  Ответчики Багин М.Г., Осадчая В.О. в судебном заседании                                     не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                  Представитель третьего лица УМВД России г. Ялта – Хачатурова А.Н. просила вынести решение на усмотрение суда.

                  Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

                  Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства,                            суд приходит к следующим выводам.

                  В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                  В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №<номер> <адрес> (л.д. 33-37).

                  В ноябре 2021 г. Смирнов передал квартиру в наём ответчикам. 23.02.2022 г. истец обнаружил в квартире повреждения, - сломаны две двери, пробит гипсокартон, сломана вешалка для верхней одежды, повреждён чайник «Тефаль», разбито зеркало.

                   Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются материалами доследственной проверки № 220 (КУСП от 23.02.2022 г. № 1247), согласно которым 23.02.2022 г. в квартире произошёл конфликт с участием проживающих там Багина М.Г. и Осадчей В.О., после чего в жилом помещении обнаружены повреждения, в том числе, сломаны две двери, пробит гипсокартон, сломана вешалка для верхней одежды, повреждён чайник «Тефаль», разбито зеркало (л.д. 45-57).

                   Названные обстоятельства также подтверждаются фотографиями осмотра квартиры на флэш-носителе, распиской Багина М.Г., согласно которой он обязался                  в срок до 12.02.2022 г. установить разбитое зеркало в квартире по <адрес> (л.д 18).

                    Из представленных платёжных документов (чеков, квитанций, накладных) следует, что истец после пребывания ответчиков в квартире был вынужден проводить ремонт в квартире, - менять обои на стенах, гипсокартон, приобретать строительные материалы, необходимые для восстановления повреждений, в том числе, клей, шпатель, грунтовку, шпаклевку и т.д. Кроме того, истец вынужден был приобрести чайник стоимостью 4 240 рублей.

                    Общая сумма восстановительного ремонта жилого помещения с учётом покупки строительных материалов и повреждённых предметов составила                            55 180 рублей (л.д. 9, 19-21).

                    Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что действия ответчиков, временно использующих квартиру, состоят                в причинной связи с причинённым ущербом.

                    Учитывая изложенное, с Багина М.Г., Осадчей В.О. в соответствии                        с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует взыскать 55 180 рублей в счёт стоимости ущерба, причинённого квартире. Поскольку солидарное взыскание ущерба законом                             не предусмотрено, названную сумму следует взыскать с ответчиков в долевом порядке,                              то есть по 27 590 рублей с каждого (55 180 рублей / 2).

                      В удовлетворении требования Смирнова Б.С. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку названная компенсация согласно ст. 151 ГК РФ может быть взыскана при причинении вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

                      В результате действий ответчиков нарушены имущественные права Смирнова Б.С., в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда                           не имеется.

                    Стоимость судебных расходов на сумму 9 155 рублей, в том числе юридических услуг (7 000 рублей) и государственной пошлины (2 155 рублей), подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть                       по 4 577.50 рублей с каждого (9 155 / 2).

                     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                     исковые требования Смирнова Бориса Станиславовича, удовлетворить частично.

                     Взыскать в пользу Смирнова Бориса Станиславовича с Багина Матвея Геннадьевича, Осадчей Виктории Олеговны ущерб в размере 55 180 рублей в долевом порядке, то есть по 27 590 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                    Взыскать в пользу Смирнова Бориса Станиславовича с Багина Матвея Геннадьевича, Осадчей Виктории Олеговны судебные расходы в размере 9 155 рублей в долевом порядке, то есть по 4 577.50 рублей с каждого.

            Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ялтинский городской                     суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано                       в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца                   по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда,                  а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ                                                                                               ГОРБОВ Б.В.