Решение по делу № 2-2766/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2766/2018 05 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Андрея Николаевича к Окладникову Денису Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Щербак А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Окладникову Д.Е., в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 59 200 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 297 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 976 рублей.

В обоснование требований Щербак А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был нанесен ущерб его транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника страхового полиса ОСАГО не имелось. Для определения размера ущерба истцом была подана заявка на экспертное исследование автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием составляет сумму в размере 59 200 рублей.

Истец, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме.

Третье лицо – ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившегося истца, приняв во внимание признание искового заявления ответчика, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием водителя Окладникова Д.Н., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Щербак Н.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (справка о ДТП на л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 11.09. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Окладникова Д.Н. который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ (л.д. 9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу согласно ПТС ТС (л.д. 11), получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Как указала истец, и отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

Ответчик в представленном суду заявлении (л.д. 58) исковые требования признал, признание иска принято судом, поскольку прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, требование истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Поскольку истцом для оценки причиненного ущерба были произведены затраты по составлению экспертного заключения в размере 3 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией на оплату услуг № на сумму 3 500 рублей, то они в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 297 рублей 80 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку их несение подтверждается материалами дела, квитанцией на сумму 297 рублей 80 копеек (л.д. 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 976 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 973 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2018.