Решение по делу № 02-0465/2022 от 29.10.2021

Дело №2-465/2022

77RS0035-02-2021-007529-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/22 по иску Вершининой Дарьи Александровны, фио к Матвееву Андрею Ивановичу о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, обязании зарегистрировать переход права,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Д.А., фио обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Матвееву А.И. о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, обязании зарегистрировать переход права, мотивируя свои требования тем, что Троицким районным судом адрес вынесено решение от 28.06.2018 года, которым исковые требования фио к ООО «Альтервест Нара» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. На основании выданного судом исполнительного листа 18.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № 102794/19/77039-ИП, в ходе которого передано на реализацию заложенное имущество, принадлежащее должнику ООО «Альтервест Нара», а именно земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191011:5, 50:26:0191011:9, 50:26:0191011:11, по адресу: Москва, адрес, адрес. 30 апреля 2021 года ТУ Росимущества в адрес заключен договор купли-продажи указанных земельных участков с истцом на основании протокола о результатах торгов № 1 от 28.04.2021 года. Денежные средства истцом Вершининой Д.А. оплачены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истцы просили обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права аренды в отношении вышеуказанных земельных участков.

Истец Вершинина Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Матвеев А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженность по исполнительному производству в отношении ООО «Альтервест-Нара» погашена не в полном объеме.

Истец фио, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлено, что 28.06.2018 года Троицким районным судом адрес вынесено решение с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 14.05.2019 года, которым исковые требования фио к фио, фио, ООО «Альтервест Нара», фио о взыскании суммы долга.

На основании выданного судом исполнительного листа 24.06.2019 года в отношении ООО «Альтервест Нара» возбуждено исполнительное производство № 102794/19/77039-ИП, в ходе которого передано на реализацию заложенное имущество, принадлежащее должнику ООО «Альтервест Нара», а именно земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0191011:5, 50:26:0191011:9, 50:26:0191011:11, по адресу: Москва, адрес, адрес.

30 апреля 2021 года ТУ Росимущества в адрес заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с истцом Вершининой Д.А. на основании протокола о результатах торгов № 1 от 28.04.2021 года.

Денежные средства истцом Вершининой Д.А. оплачены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке на земельный участок, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами: платежными поручениями от 30.08.2021 года, №№ 34892, 34888, 34889, 34891, 34890, а также копией исполнительного производства, полученной по запросу суда.

21 марта 2022 года исполнительное производство № 102794/19/77039-ИП в отношении ООО «Альтервест Нара» окончено, постановление об окончании исполнительного производства не признано незаконным и не отменено.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу норм п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

Принимая во внимание, что задолженность перед взыскателем истцом погашена, исполнительное производство прекращено исполнением, а залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, основания для сохранения обременения отсутствуют, доводы ответчика, изложенные в ранее заявленных ходатайствах, о наличии задолженности и неисполнением обязательств суд считает несостоятельными, поскольку кроме произведенного ответчиком расчета задолженности других доказательств его наличия и правовых оснований для ее взыскания не представлено.

Требования об обязании зарегистрировать переход права аренды в отношении вышеуказанных земельных участков не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении с указанным требованием к регистрирующему органу, а также не представлено доказательств обращения с указанным требованием к ответчику.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Вершининой Дарьи Александровны, фио к Матвееву Андрею Ивановичу о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, обязании зарегистрировать переход права – удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191011:5, 50:26:0191011:9, 50:26:0191011:11, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191011:5, 50:26:0191011:9, 50:26:0191011:11, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительного указанного объекта недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова

Мотивированное решение

Изготовлено 27 сентября 2022 года