Решение по делу № 2-800/2023 от 03.04.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-000702-43

№ 2-800/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                24 мая 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А., с участием старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Сиберт Л. А.,

при секретаре Бочковской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Шепелевой А. АлексА.ны к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ишимский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах Шепелевой А. А. к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области, в котором просил о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения, мотивируя требования тем, что в Ишимскую межрайонную прокуратуру обратилась Шепелева А. А. с заявлением, в котором просила проверить законность заключенного с ней договора найма служебного жилого помещения.

В ходе проверки установлено, что муниципальным образованием городской округ г. Ишим в лице директора департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Лебедевой Т. С. на основании договора найма служебного жилого помещения № от 19.10.2018 г. Шепелевой А. А. было представлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Одним из оснований прекращения договора, указанного в п.п. 6 п. 18 раздела 4 договора, является приобретение нанимателем (или членами его семьи) жилого помещения по договору социального найма либо на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Обращение прокурора в суд вызвано тем, что действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Просит признать недействительным п.п. 6. п. 18 раздела 4 договора № найма служебного жилого помещения от 19.10.2018 г., заключенного между муниципальным образованием городской округ г. Ишим в лице директора департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Лебедевой Т. С. и нанимателем Шепелевой А. А.

В судебном заседании старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Сиберт Л. А. на исковых требованиях настаивала, поддержала их в полном объеме.

    Шепелева А. А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Третье лицо Шепелев Е. Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление Ишимского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Администрации г. Ишима № 8 от 19.01.2011 г. жилые помещения по адресу: <адрес> отнесены к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда г. Ишима (л.д. 11).

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от 19.10.2018 г., муниципальным образованием городской округ г. Ишим в лице директора департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Лебедевой Т. С. нанимателю Шепелевой А. А. было представлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Жилое помещение было предано нанимателю по акту приема-передачи служебного жилого помещения (л.д. 9).

Согласно п.п. 6 п. 18 раздела 4 договора, основанием для прекращения договора является приобретение нанимателем (или членами его семьи) жилого помещения по договору социального найма либо на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Между тем ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность, поэтому п.п. 6 п. 18 раздела 4 договора противоречит девствующему законодательству и является незаконным.

По изложенным основаниям судом не принимаются доводы письменных возражений истца.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу, что поскольку п.п. 6 п. 18 раздела 4 договора не соответствует действующему законодательству, то в данной части договор является недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 40, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 83, 101, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Шепелевой А. АлексА.ны к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима Тюменской области о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения, - удовлетворить.

Признать недействительным п.п. 6. п. 18 раздела 4 договора № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием городской округ г. Ишим в лице директора департамента имущественных отношений и земельных ресурсов Лебедевой Т. С. и Шепелевой А. АлексА.ной.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                 /подпись/                           Клюка М. А.

Подлинник решения подшит в дело № 2-800/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                         Клюка М.А.