Решение от 20.03.2024 по делу № 33-1070/2024 от 21.02.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0008-01-2023-000588-24

Судья Перелыгина Г.М. I инстанция – дело №2-526/2023

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-1070/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Панченко Т.В., Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смородиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лазукиной Валентины Алексеевны на решение Добринского районного суда Липецкой области от 05 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, Администрации Добринского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования Лазукиной Валентине Алексеевне отказать».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазукина В.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области, администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании за ней права собственности на земельную долю, мотивируя тем, что 20 марта 2023 года умер ее супруг ФИО8 Она, как наследник первой очереди по закону, обратилась к нотариусу Тверского городского нотариального округа с заявлением о принятии наследства ее супруга. Она является наследником ее супруга, в том числе и в отношении имущества, принадлежащего матери ее умершего супруга ФИО14, которая умерла 12.02.2003. После смерти свекрови ФИО8 обращался к нотариусу Добринского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство, но прав своих не оформил, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери не получил и право собственности не зарегистрировал в виду отдаленности места проживания. После смерти ФИО11 осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 7,06 га. на землях бывшего СХПК им.Крупской. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 13.10.2014 по гражданскому делу №2-747/2014 данная земельная доля была признана невостребованной, за администрацией сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области было признано право собственности на эту земельную долю. Ни она, ни ее муж при жизни не располагали информацией о том, что земельная доля ФИО11 значилась в числе невостребованных земельных паев, поскольку в Мурманской области, где они проживали, нет таких газет, как «Добринские вести» и «Липецкая газета», где были опубликованы списки невостребованных паев. К участию в деле ФИО8 привлечен не был. Ответ нотариуса о том, что наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО11 не открывалось, не соответствует действительности, так как в производстве нотариуса Добринского нотариального округа имелось наследственное дело № 60/2003, открывшееся после смерти ФИО11 В настоящее время ей необходимо реализовать свое право наследования на земельную долю ФИО11, которая в порядке наследования была принята ее мужем ФИО8 Считает, что необоснованно решением суда данная земельная доля была признана невостребованной и на нее признано право собственности сельского поселения. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,06 га., расположенный на территории администрации сельского поселения Демшинский сельсовет, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО8

Истец Лазукина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке. Ее представитель Мешкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнив их, просила признать за Лазукиной В.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7,06 га, расположенный на территории администрации с/п Демшинский сельсовет и входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, право собственности администрации с/п Демшинский сельсовет на данную земельную долю прекратить. При этом в обоснование иска ссылалась на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области Глотова Н.А. в судебном заседании против требований истицы возражала, ссылаясь на то, что администрация сельского поселения в установленном законом порядке провела работы по инвентаризации земель и были установлены невостребованные земельные доли, список собственников невостребованных земельных долей был опубликован в районной и областной газете, а затем по решению суда право собственности признано за администрацией сельского поселения. Сельская администрация провела работы по межеванию земельных участков невостребованных земельных долей, участок был сформирован и передан в аренду СПССК «Велес». До настоящего времени, т.е. более 9 лет с момента вынесения судебного решения и более 20 лет, как умерла собственник земельной доли, никто ни каким образом не заявлял свои права на указанную земельную долю, просила применить срок исковой давности, поскольку десять лет земля не облагалась налогом. Никто не обращался за вступлением в наследство. Свободных земель не имеется. О наличии наследников после смерти ФИО11 администрация сведениями не располагала.

Представитель ответчика - администрации Добринского муниципального района Липецкой области Долматова Т.В. в судебном заседании против требований истицы возражала, просила суд применить срок исковой давности. Ссылалась на то, что обратившись к нотариусу, наследодатель не получил свидетельство о праве собственности на земельную долю, в 2014 году земельная доля была признана невостребованной и по решению суда перешла в собственность сельского поселения. Указанные сведения являлись общедоступными и как истица, так и наследодатель, не лишены были возможности узнать, что их право нарушено, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения судебного решения.

Представитель третьего лица - СПССК «ВЕЛЕС» Злобин А.Е. в судебном заседание решение по делу оставил на усмотрение суда, указав, что земельный участок находится у кооператива в аренде, указанный земельный участок принадлежит сельскому поселению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Лазукина В.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить ее требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не было учтено, что земельный пай в 2014 году уже принадлежал ее супругу, как наследнику ФИО11, которая умерла в 2003 году. Судом не дана оценка тому факту, что администрацией сельского поселения Демшинский сельский совет в 2014 году при обращении в Добринский районный суд с иском о признании земельной доли ФИО11 невостребованной была предоставлена заведомо недостоверная информация об отсутствии наследников, тем самым скрыты сведения о наследнике, вступившем в права наследования. Суд необоснованно пришел к выводу о пропуске ею срока исковой давности, поскольку нарушении своего права она узнала в 2023 году при обращении в администрацию сельского поселения Демшинский сельсовет, от которой получила информацию о том, что спорный пай был включен в невостребованные земельные доли.

Выслушав объяснения представителя истицы Мешковой Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2023г. умер ФИО8, после его смерти отрылось наследственное дело к его имуществу. Истица Лазукина В.А. является супругой умершего ФИО8, приняла его наследство в установленном порядке.

В состав наследственного имущества вошло, в том числе, имущество, принадлежащее ФИО11, умершей 12.02.2003 и проживающей на день смерти в <адрес>, единственным наследником которой был ее сын ФИО8, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

22.09.2023г. ФИО8 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ранее ФИО11

На основании постановления администрации Добринского района от 29.09.1992 №155 при жизни ФИО11 владела на праве общей долевой собственности земельной долей площадью 7,06 га, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 24.07.1996.

После ее смерти право собственности на данную земельную долю ее наследником ФИО8 оформлено не было и в ЕГРН не зарегистрировано.

Из информации администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области следует, что земельная доля ФИО11 в соответствие со ст.12.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 48:04:1750404:106.

На основании решения Добринского районного суда Липецкой области от 13.10.2014 по гражданскому делу № 2-747/2014 за администрацией сельского поселения Демшинский сельсовет признано право собственности на земельную долю ФИО11 площадью 7,06 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 48:04:0000000:52, расположенного на территории бывшего СХПК им. Крупской Добринского района. Право собственности ФИО11 на земельную долю прекращено.

Право собственности администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области на данную земельную долю зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2015 на основании данного решения суда от 13.10.2014 (номер государственной регистрации права №). При этом земельный участок, в который вошла данная земельная доля, был поставлен на кадастровый учет 19.10.2015, ему присвоен КН №. Зарегистрировано ограничение права собственности в виде аренды в пользу СПССК «ВЕЛЕС». Договор аренды заключен 01.03.2021 на срок до 01.03.2036.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истицы Лазукиной В.А., суд первой инстанции исходил из того, что ко дню смерти наследодателя ФИО8 его право собственности на земельную долю, принадлежащую ранее его матери, зарегистрировано не было. Данная земельная доля в установленном законом порядке была признана невостребованной и решением суда от 13.10.2014 право собственности на неё признано за администрацией сельского поселения. Таким образом, она не может войти в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Согласно п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Исходя из изложенного невостребованные земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ только в том случае, если они решением суда не переданы в муниципальную собственность.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку земельная доля, на которую претендует Лазукина В.А., передана в муниципальную собственность сельского поселения, она не подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО8

Наследодатель ФИО8 с момента принятия наследства после смерти матери и до его смерти никаким образом свои права на земельную долю не реализовал, не заявил о них и не зарегистрировал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы Лазукиной В.А., суд первой инстанции также исходил пропуска ею срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявили ответчики.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что право собственности администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области на спорную земельную долю было зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2015 на основании решения суда от 13.10.2014, сведения ЕГРН являются общедоступными, судебная коллегия считает, что с 23.12.2015г. ФИО8 имел возможность узнать о своем нарушенном праве.

Срок исковой давности для требований истицы, как правопреемника умершего ФИО8, исчисляется также, как и для самого ФИО8

Более того, еще в 2011г. администрацией сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в средствах массовой информации Добринского района и Липецкой области были опубликованы сведения о включении ФИО11 в список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, с предложением в течение трех месяцев данным лицам или их родственникам обратиться в администрацию для их исключения из данного списка.

Однако, ФИО8 своим правом не воспользовался и в администрацию сельского поселения не обратился.

Проживание его в другом регионе само по себе не лишало его возможности проявить интерес к наследственному имуществу умершей ФИО11

С учетом указанных обстоятельств, истицей пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела о признании права муниципальной собственности на земельную долю ФИО11 была предоставлена заведомо недостоверная информация об отсутствии ее наследников, не является основанием для удовлетворения требований истицы.

Приведенные в жалобе истицы доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истицы с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2024 ░░░░.