Дело №2-3867/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 октября 2024 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
При секретаре Баяндиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Зайцеву ФИО, Зайцевой ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Т-Страхование» обратилось с исковым заявлением к Зайцеву ФИО, Зайцевой ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 15.01.2023 по 19.07.2024 в размере 15 677,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3 124,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Пономаревым И.В. и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Chevrolet Lacetti, г.р.з. С618ТТ22, - полис XXX № 0218445567. Указанное транспортное средство находилось в собственности Пономарева И.В.
07.01.2023, в период действия договора страхования, в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступило требование Зайцевой Е.А. о выплате страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений транспортному средству Тойота, г.р.з. К956ТМ154, (владелец и непосредственный водитель Зайцев ФИО) в результате ДТП от 16.09.2022 года с участием указанного транспортного средства и транспортного средства Chevrolet Lacetti, г.р.з. С618ТТ22.
К требованию Зайцевой Е.А. было приложено постановление по делу об административном правонарушении от 07.01.2023 в отношении Пономарева И.Н. Никаких других документов Зайцев К.А. не предоставлял.
АО «Тинькофф Страхование» было рассмотрено поступившее требование, убытку присвоен № OSG-23-002513.
По убытку № OSG-23-002513 произведена выплата страхового возмещения в размере 170 000,00 рублей (платежное поручение № 704048 от 15.01.2023 года).
14.02.2023 в адрес АО «Тинькофф Страхование» обратился Пономарев И.Н. и предоставил полный административный материал ГИБДД по факту произошедшего 16.09.2022 ДТП.
Согласно полному административному материалу ГИБДД в 07.01.2023 в отношении Пономарева И.Н. и Зайцева К.А. были вынесены постановления по делу об административном правонарушении. Вина Пономарева И.Н. или Зайцева К.А. в произошедшем ДТП по итогам административного расследования и проведенной трассологической экспертизы не установлена.
Таким образом, с учетом неустановленного виновника ДТП Страховщик по ОСАГО имеет право выплатить только 50% от суммы причиненного транспортному средству Тойота, г.р.з. К956ТМ154, ущерба. В данном случае 85 000,00 руб.
Из изложенного следует, что часть полученной Зайцевой Е.А. (по выданной Зайцевым К.А. доверенности на получение выплаты) суммы в размере 85 000,00 (50% от 170 000.00) рублей представляет собой неосновательное обогащение.
Зайцев ФИО изначально знал о том, что в ДТП установлена обоюдная вина участников, то есть неосновательное обогащение произошло в момент выплаты страхового возмещения. Таким образом, сумма процентов на дату подготовки настоящего иска 19.07.2024 года составляет 15 677,75 рублей.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Новосибирска по мету жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 10)
Ответчики Зайцев ФИО, Зайцева ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что ответчик Зайцева ФИО1 с 28.06.2012г. зарегистрирована по адресу: г<адрес> (Дзержинский район), что подтверждается адресной справкой от 13.09.2024г.
Ответчик Зайцев ФИО с 19.05.2021г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (Первомайский район), что подтверждается адресной справкой от 13.09.2024г. Зайцев К.А. в период с 11.06.2021 по 09.07.2024 имел временную регистрацию по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает, что данное дело было принято к производству Калининским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчики на территории Калининского района г. Новосибирска не проживали, в связи с чем, подлежит направлению по подсудности в Первомайский районный суд г.Новосибирска, по месту регистрации ответчика Зайцева К.А., поскольку первоначально иск подан по его месту жительства.
Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3867/2024 ░░ ░░░░ ░░ «░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3867/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░ 54RS0004-01-2024-005537-96
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»____________2024 ░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░