Решение по делу № 2-780/2020 от 16.08.2019

Дело № 2-780/2020

50RS0028-01-2019-006649-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                 г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Ярославское» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Ярославское» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № в соответствии с которым, истец принят на работу на должность заместителя председателя с окла<адрес> 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении истцом получено письмо с описью вложения, где находилась трудовая книжка с записью об увольнении, в связи с прогулом. Истец согласно условиям трудового договора добросовестно исполняла трудовые обязанности. Согласно штампу на конверте и описи вложения трудовая книжка направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, а получено лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о предоставлении документов необходимых выдать при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче документов и при это разъяснено, что все документы направлены почтой, а повторную копию выдавать отказался.

Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности заместителя председателя ТАН «Ярославское», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, требования не признали, просила в иске отказать.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как указано в пп.«а» п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Ярославское» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1. работник ФИО1 принимается работодателем на работу на выборную должность заместителя председателя с исполнением обязанностей заместителя председателя ТСН «Ярославское», приступает к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. работнику устанавливается оплата за выполнение обязанностей заместителя председателя 30 000 руб.

Согласно п. 6.1. договора особенности режима рабочего времени 40 часовая рабочая неделя.

Из материалов дела усматривается и подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.

Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предъявляя требования о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении истец основывает свои доводы на том, что ею не было нарушено действующее и законодательство и ею не были допущены прогулы, однако данные обстоятельства опровергается актами об отсутствии работника на рабочем месте.

Как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании, что характер работы в ТСН не представляет собой полную загруженность рабочего дня, в связи с чем она справлялось с выполнением всех задания за более короткий срок и в свободное время подрабатывала няней.В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, являющееся техническим работником, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 307 УК РФ, которая пояснила, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 отсутствовала и ранее на рабочем месте.

Доказательств, опровергающих акты об отсутствии работника на рабочем месте, истцом не представлено.

Трудовая книжка ФИО1 направлена истцу заказным письмом с вложением описи ДД.ММ.ГГГГ, Согласно выписку по счету ФИО1 заработная плата поступала ей в соответствии с трудовым законодательством двумя выплатами в месяц.

ФИО1 подано заявление на ТСН «Ярославское» о выдаче документов, связанных с работой, а именно: копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; справки «ДФЛ за 2019 год, справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионного страхование зам период работы и просила предоставить данные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца, что данные документы не были ей предоставлены, опровергаются копией конверта и описью вложения, согласно которых данные документы были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в пп.«а» п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком предоставлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в спорный период.

Кроме этого, имеется акт о не предоставлении письменного объяснения работником т.е. ФИО1 об отсутствии ее на рабочем месте.

Учитывая вышеуказанные перечисленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным, следовательно и требование о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Ответчиком заявлено заявление о пропуске исковой давности.

Разрешая данные требования учитывая, что документы об увольнении истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией штампа на исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом пропущен месячный срок исковой давности подачи заявления о восстановлении на работе.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что должность истца в ТСН выборная.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п.2.1 трудового договора настоящий трудовой договор является срочным и действует за период избрания работника на данную должность.

Согласно п.2.2 трудового договора в случае решения собственниками помещений дома досрочного прекращения работником полномочий заместителя председателя ТСН. данный договор прекращает свое действие с момента принятия такого решения. В случае решения собственниками помещений дома о продлении работнику полномочий заместителя председателя ТСН. данный договор пролонгируется на новый срок с момента принятия такого решения.

Таким образом, суд не находит оснований к признанию незаконным приказа об увольнении.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требований о восстановлении на работе, то и требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Ярославское» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева