Решение от 09.09.2021 по делу № 2-2460/2021 от 17.06.2021

Дело № 2- 2460/2021 УИД 50RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания:                          Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой ФИО7 к Куликову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.М. обратилась в суд с иском к Куликову А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 23.03.2021 года в 21-25 в Наро-Фоминском городском округе на автодороге М-3 «Украина» 73 км + 340 м с участием автомобилей Honda Accord и Hyundai Solaris, автомобилю Honda Accord, гос.рег.знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Куликов А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно отчету ООО ПСФ «ФОРА» от 21 апреля 2021 г. №, стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля HONDA ACCORD гос. номер № по состоянию на 23.03.2021 г., составляет 970 200 рублей. Стоимость страхового возмещения в рамках ОСАГО составила 400000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, определенную в заключении ООО ПСФ «ФОРА».

Истец Степанова В.М. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куликов А.В. и его представитель по ордеру Будкин А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в части размера ущерба, полагали его завышенным, поскольку согласно акту о страховом случае от 12.04.2021 г составленного начальником отдела выплат по ОСАГО и ДСАГО САО «РЕСО-Гарантия», размер страхового возмещения подлежащего истцу составил 397 000 рублей. Кроме того, размер ущерба, причиненного автомобилю HONDA ACCORD гос. номер №, указанный в акте, составил 693 889 рублей. (л.д. 124-183). Также с учетом материального положения ответчика в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ просили снизить размер ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, возражения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 года в 21-25 на автодороге М-3 «Украина» 73 км + 340 м произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord, гос.рег.знак №, принадлежащего Степановой В.М. и автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением Куликова А.В. (л.д.8).

Постановлением от 23.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, Куликов А.В. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ. (л.д.8 оборот)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Accord, гос.рег.знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО ПСФ «ФОРА». Согласно заключению ООО ПСФ «ФОРА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD гос.рег.знак № по состоянию на 23.03.2021 г,. составляет без учета износа- 970 200 рублей. (л.д.23-118).

Согласно материалам выплатного дела, поступивших по запросу суда из САО «РЕСО-Гарантия», истцу на основании заявления в порядке прямого возмещения ущерба, была произведены выплата страхового возмещения в общей сумме 400000 рублей. (л.д. 3-75 том2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование возражений ответчик ссылался на заключение ИП ФИО6, согласно выводам которого, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, определена рыночная стоимость автомобиля в размере 987810 рублей и стоимость годных остатков транспортного средства в размере 347000 рублей.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 19 июля 2021 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой экспертизы».

Экспертом ООО «Агентство независимой экспертизы» установлено, что восстановительный ремонт автомобиля Honda Accord, гос.рег.знак С883ТА750 нерентабелен, в связи с чем определена доаварийная рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 23.03.2021 г. и стоимость годных остатков после ДТП. Согласно выводам судебной экспертизы доаварийная рыночная стоимость на дату ДТП 23.03.2021 г.- 955157 рублей, стоимость годных остатков после ДТП-338600 рублей. (л.д.89-138)

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

Экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda Accord, гос.рег.знак № также подтверждается представленными по запросу суда экспертным заключением, составленным ООО «НЭК-ГРУП», представленной страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия».

Заключение ООО ПСФ «ФОРА», заключение ИП ФИО6 не могут быть положены в основу решения суда, поскольку указанные экспертизы не являются судебными, эксперты при проведении экспертного исследования не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные заключении ООО «Агентство независимой экспертизы», о том, что восстановительный ремонт автомобиля Honda Accord, гос.рег.знак №, экономически нецелесообразен, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта от ДТП, произошедшего 23.03.2021 г., превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 216557 руб., что составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, определенные экспертным заключением ООО «Агентство независимой экспертизы», за вычетом суммы страхового возмещения 400000 руб. (95№).

Правовых оснований для взыскания ущерба в большем размере судом не установлено.

При этом, принимая во внимание размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе то обстоятельство, что ответчик не подтвердил свое крайне тяжелое материальное положение, не позволяющее последнему выплатить указанную сумму, а также, учитывая баланс интересов сторон, исходя из того, что в случае применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, указанное обстоятельство приведет к нарушению прав истца как пострадавшей стороны, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 рублей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6840 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 рубля 76 копеек.

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.