Решение по делу № 2-2933/2023 от 27.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-86

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что он является сыном и правопреемником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО1 выдал займ ФИО3 в размере 500 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить денежную сумму в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства не исполнила в установленный срок.

Досудебное уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, оставив требование без ответа.

Истец просил признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ – договором займа; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 77 705 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 977 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд взыскать с нее в пользу истца задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 871 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, поскольку денежные средства в размере 300 000 рублей по договору займа (расписке) ею были возвращены отцу ФИО2, однако соответствующая расписка ею получена не была.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не представившего ходатайств по существу спора, ранее настаивавшего на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшийся отцом истца, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследником, и, следовательно, правопреемником ФИО1 после его смерти, в том числе по заключенному с ответчиком договору займа (расписке) является истец ФИО2

Денежные средства в общем размере 500 000 рублей ответчиком ФИО3 были получены в полном объеме, о чем свидетельствует подпись последней в расписке о получении денежных средств в указанном размере. Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком ФИО3 не были выполнены и денежные средства в размере 500 000 рублей займодателю не возвращены.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что часть заемных денежных средств в размере 300 000 рублей была ею возвращена отцу истца при его жизни, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. Так, в материалах дела отсутствует расписка ФИО1, которая бы свидетельствовала о возврате ему части денежных средств по договору займа (расписка), а представленная ответчиком выписка по банковскому счету не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что денежные средства переводились ФИО3 непосредственно в целях возврата денежных средств, полученных в качестве займа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.809-811 ГК РФ представленная в материалы дела расписка фактически является договором займа, следовательно, у ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 возникла обязанность выплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 705 рублей 48 копеек.

Однако представленный истцом расчет судом признан неверным, поскольку составлен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ, которым был введен мораторий сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 678 рублей 07 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд ФИО2 были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 977 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ФИО1 и ФИО3, договором займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 678 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                         В.В. Шепель